Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22-550/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Плужного Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой законного представления несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.А. - К.О.А. на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года, которым

Ф.А.В., <...>

- <Дата ...> приговором Ленинского районного суда <Адрес...> по ч.3 ст.30 п.п."а, б" ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30 п.п."а, б" ч.2 ст.2281, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев; <Дата ...> освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, Ф.А.В. признан виновным в неуплате родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Мера пресечения в отношении осужденного Ф.А.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания осужденным наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания осужденного Ф.А.В. под стражей с <Дата ...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Осужденный Ф.А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы законного представления несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.А. - К.О.А. и письменные возражения государственного обвинителя, выслушав мнение адвоката Плужного Д.А., в защиту интересов осужденного Ф.А.В., поддержавшего доводы жалобы потерпевшей стороны в полном объеме и просившего приговор суда изменить в части назначенного наказания, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности, обоснованности и справедливости, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.А. - К.О.А., не оспаривая обоснованность осуждения Ф.А.В., а также правильность квалификации совершенного им деяния, выражает свое несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Так, Ф.А.В. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находятся малолетние дети. При определении вида и размера наказания судом оставлено без внимания то обстоятельство, что она просила в ходе судебного заседания не лишать Ф.А.В. свободы и отказывалась от его алиментов. Просит приговор суда изменить и назначить осужденному наказание в виде исправительных работ или применить положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетней, государственный обвинитель Дарин В.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду законности и обоснованности обжалуемого приговора, а также справедливости назначенного осужденному Ф.А.В. наказания.

Обвинение, с которым согласился осужденный Ф.А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и как автором апелляционной жалобы, так и самим осужденным и стороной государственного обвинения не оспаривается.Как видно из протокола судебного заседания, требования ст.316 УПК РФ судом были соблюдены, также выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Ф.А.В. добровольно после консультации с адвокатом. В описательно-мотивировочной части приговора подробно описано преступное деяние, с обстоятельствами которого согласились все участвующие при рассмотрении дела лица.

Само судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Ф.А.В. назначено наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Так, при назначении наказания судом первой инстанции учитывались характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Ф.А.В. преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Ф.А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаны: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сделал обоснованный вывод о том, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции Ф.А.В. от общества, при этом назначил не максимально возможное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде колонии строгого режима осужденному Ф.А.В. верно определен с учетом положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для назначения Ф.А.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки позиции законного представителя потерпевшей, при определении осужденному Ф.А.В. вида и размера наказания судом первой инстанции учитывались позиции каждого из участников процесса, высказанные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, при проверке дела судом апелляционной инстанции, не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы законного представления несовершеннолетней потерпевшей - К.О.А. не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения, вследствие чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2021 года в отношении Ф.А.В., осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представления несовершеннолетней потерпевшей - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка