Постановление Оренбургского областного суда от 03 марта 2021 года №22-550/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-550/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Т.Т.,
при секретаре М.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,
осужденного Родькина А.Н. и его защитника - адвоката Когадий Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Родькина А.Н. на постановление Ленинского районного суда г Оренбурга от 03 декабря 2020 года в отношении осужденного Родькина А.Н..
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного Родькина А.Н., адвоката Когадий Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 апреля 2019 года
Родькин А.Н., ***, судимый:
- 24 июля 2003 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 03 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частичного присоединено наказание по приговору от 24 июля 203 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и наказания по приговору от 03 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01 июля 2008 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 июня 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 08 месяцев 22 дня;
- 12 января 2009 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 февраля 2005 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 16 мая 2011 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 15 дней;
- 14 ноября 2011 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 января 2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 июля 2013 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 03 дня;
- 10 июня 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 марта 2015 года и постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 декабря 2018 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 05 мая 2018 года по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 08 дней
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока отбывания наказания (дата), конец срока - (дата).
По состоянию на 03 декабря 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 03 месяца 08 дней.
Осужденный Родькин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства Родькину А.Н. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Родькин А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда. Обращает внимание, что им подано ходатайство в обход администрации исправительного учреждения, за что (дата) им был получен выговор, который он обжаловал в прокуратуру по надзору, где была проведена проверка по его заявлению, по результатам которой ему дали ответ, что оснований для снятии взыскания не имеется.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Родькина А.Н. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжких преступлений, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Так, из материала усматривается, что при отказе в удовлетворении ходатайства Родькина А.Н. об условно-досрочном освобождении судом первой инстанции были соблюдены указанные положения закона.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осужденному.
Суд первой инстанции, принимая решение, учел данные о личности Родькина А.Н., его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что Родькин А.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытию которой возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленному в суд материалу и характеристике осужденный Родькин А.Н. имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения, к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, от выполнения работ не уклоняется, трудоустроен, иск по исполнительному листу полностью погашен.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Родькин А.Н. допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденному объявлен выговор. Взыскание не снято и не погашено.
Кроме того Родькин А.Н. мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем, на проводимые беседы и мероприятия реагирует должным образом, не всегда делает соответствующие выводы. Согласно психологической характеристики у Родькина А.Н. предполагается средняя вероятность рецидива, в силу слабой способности извлекать пользу из собственного негативного опыта возможно повторное совершение противозаконных действий
Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по (адрес) не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что вышеуказанные данные не могут свидетельствовать о стабильности поведения Родькина А.Н. и о том, что в настоящее время он уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.
С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения Родькина А.Н. в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в виде лишения свободы к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем его отбывании.
В связи с чем, в целях соблюдения принципа социальной справедливости нельзя сделать вывод о том, что Родькин А.Н. в настоящее время может быть условно-досрочно освобожден.
Суд обоснованно пришел к такому выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, в настоящее время не достигнуты.
Фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку является лишь одним из условий условно-досрочного освобождения.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Родькина А.Н. нельзя признать убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
В случае несогласии с наложенным взысканием осужденный Родькин А.Н. вправе его обжаловать в порядке гл. 22 КАС.
Не доверять сведениям, имеющимся в представленных материалах, у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Родькина А.Н. в должной степени были учтены судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Родькина А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г Оренбурга от 03 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного РОдькина А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родькина А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка