Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2021 года №22-550/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-550/2021







г. Якутск


15 апреля 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
судей Посельского И.Е., Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Пак К.К. посредством использования видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Басыгысова Г.С.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пак К.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года, которым
Пак К.К., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
10 июня 2014 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;
- 12 февраля 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев без назначения дополнительного наказания. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение от 10 июня 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно лишение свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 11 мая 2018 года освободившийся из исправительного учреждения по отбытию срока наказания,
осужден по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Пак К.К., адвоката Басыгысова Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пак К.К. совершил открытое хищение имущества гражданина Н. с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление им совершено 12 июня 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Пак К.К. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, состояние здоровья гражданской супруги, принесение извинения перед потерпевшим, возврат телефона, также его состояние здоровья, поскольку ему требуется операция по ********. Указывает, что у него не было умысла присваивать и продавать телефон, он хотел только проучить потерпевшего. Считает, что оценочная стоимость телефона завышена, поэтому просит провести товароведческую экспертизу. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.
В возражении государственный обвинитель Султангазиева О.С. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пак К.К. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Пак К.К. в совершении инкриминируемого преступления.
Виновность Пак К.К. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка: признательными показаниями Пак К.К.; показаниями потерпевшего Н., в которых он показал, что Пак К.К. применяя силу, вырвал у него сотовый телефон и ушел; показаниями свидетелей А., К.; протоколом очной ставки между потерпевшим и Пак К.К.; протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Пак К.К., стоимость сотового телефона ******** установлена на основании справки, представленной ООО "********", в сумме .......... рублей и показаниями потерпевшего Н. Оснований для проведения товароведческой экспертизы для определения стоимости сотового телефона не имеется.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований закона, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления приговора. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Установленные фактические обстоятельства дела и совокупность приведенных в приговоре доказательств, правильно расценены судом достаточными для принятия решения о виновности осужденного Пак К.К. в открытом хищении имущества потерпевшего Н., совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия осуждённого Пак К.К. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении осуждённому Пак К.К. наказания судом в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание осужденному Пак К.К. обстоятельств судом учтены, в том числе и обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе осужденного: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетних детей и сожительницы, его состояние здоровье и необходимость продолжения лечения, состояние здоровья его сожительницы (перенесение операции), принесение извинений перед потерпевшим Н.
Суд правильно установил в действиях осужденного Пак К.К. опасный рецидив преступлений в соответствии с п. "б" ч.2 чт. 18 УК РФ, поскольку он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и совершил тяжкое преступление.
Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному Пак К.К. в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначенное наказание меньше одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осуждённому Пак К.К., не является чрезмерно суровым, полностью отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В приговоре суд мотивировал не назначение осужденному Пак К.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и неприменение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд, принимая во внимание, что в действиях осужденного Пак К.К. имеется особо опасный рецидив преступлений, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2021 года в отношении Пак К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пак К.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.







Председательствующий:Судьи:


А.Ф. Стрекаловская И.Е. Посельский С.В. Бючахова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка