Постановление Тамбовского областного суда от 14 мая 2020 года №22-550/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 22-550/2020
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего Тимофеева С.Н.,
при секретаре Стрельцовой Н.В.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
защитника - адвоката Моисеевой И.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Моисеевой Е.П. в интересах осужденного Коновалова С.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года, которым
Коновалову С.Н., *** года рождения, уроженцу ***,
отбывающему наказание по приговору от 23 мая 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление адвоката Моисеевой И.П., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Пудовкиной И.А., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
отказывая в удовлетворении ходатайства, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеева Е.П. считает постановление незаконным. Указывает, что Коновалов С.Н. с июня 2018 года не нарушал режим отбывания наказания, допущенные нарушения имели место только в период его адаптации. Ссылается, что имевшее место взыскание в виде выговора от 29 июня 2018 года погашено. Кроме того обращает внимание, что Коновалов С.Н., имеет заболевание в виде диссеминированного туберкулеза легких, в настоящее время проходит лечение, характеризуется положительно, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Полагает, что суд должен был учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть, характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий и другие характеризующие данные осужденного. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области И.А.В., находя постановление законным и обоснованным, просит отставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем сведениям о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов Коновалов С.Н., отбывая наказание с 23 мая 2018 года, 3 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем на него было наложено 1 дисциплинарное взыскание, которое погашено 30 июня 2019 года, и проведено 2 беседы воспитательного характера. При этом допущенные нарушения малозначительными не являются и два из них носят однотипный характер, несмотря на ранее примененные к осужденному меры воздействия за такое же нарушение. Поощрений Коновалов С.Н. не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации, на беседы реагирует удовлетворительно.
Учтены судом и иные сведения об осужденном, изложенные в характеристике.
Учитывая данные о поведении Коновалова С.Н. за весь период отбывания наказания, в том числе сведения об обстоятельствах, характере и тяжести каждого допущенного Коноваловым С.Н. нарушения, время, прошедшее с момента взыскания, мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Коновалова С.Н., суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Указанный вывод суда основан на исследованных материалах, и оснований не согласиться с ним не имеется.
Отсутствие в настоящее время у Коновалова С.Н. нарушений порядка отбывания наказания, наличие семьи и заболеваний, при изложенных обстоятельствах не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
В случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, он вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 февраля 2020 года в отношении Коновалова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка