Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 22-550/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 22-550/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Сабанчиевой Х.М.,
судей Хацаевой С.М., Мамишева К.К.,
при секретаре судебного заседания Моловой Д.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Жиляева Р.Н. с использованием систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Абубакарова М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Узуева Р.Б. на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года, по которому
Жиляев Р.Н., <данные изъяты> несудимый,
осужден по ч. 2 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтен в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав мнение сторон, судебная коллегия
установила:
Жиляев Р.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление согласно приговору совершено при следующих обстоятельствах:
19 сентября 2018 года около 11 час. 50 мин. группа неустановленных лиц численностью свыше 200 человек, нарушая общественный порядок, устроив несанкционированное шествие, перекрыла движение на автомобильной дороге "Прохладный - Азау" по ул. Кирова в с.п. Заюково Баксанского района Кабардино-Балкарской Республики и стала продвигаться по направлению к с.п. Кенделен Эльбрусского района КБР.
Напротив жилого <адрес> в с.п. Заюково в целях пресечения незаконных действий указанных лиц и блокирования их дальнейшего продвижения военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации, а также сотрудники МВД по КБР выставили оцепление (группу блокирования) и потребовали прекратить несанкционированное шествие и разойтись.
Жиляев Р.Н., находясь среди участников несанкционированного шествия, на проезжей части ул. Кирова в с.п. Заюково Баксанского района КБР, напротив жилого дома <адрес>, игнорируя указанное законное требование представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, около 12 час. 40 мин. умышленно с целью применения физического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, метнул камень в находящегося в оцеплении (группе блокирования) водителя 3 отделения 3 взвода оперативного назначения 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах) батальона оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях) рядового войсковой части N 3723 войск национальной гвардии Российской Федерации рядового Ш. и попал ему указанным камнем в область правой скулы, причинив повреждение в виде контузии правого глазного яблока с посттравматической отслойкой стекловидного тела, кровоизлияния в склеру, ушибленной раны нижнего века, ушиба мягких тканей и кровоподтека глазничной и скуловой области справа, квалифицируемое как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель).
Жиляев Р.Н. виновным себя в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Узуев Р.Б. просит приговор отменить и оправдать Жиляева Р.Н. по обвинению, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, за непричастностью.
Считает приговор незаконным и необоснованным, выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам.
Полагает, что не соответствует действительности указание суда в приговоре, что показания потерпевшего Ш. являются последовательными и непротиворечивыми, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколом предъявления лица для опознания от 18 октября 2019 года, согласно которому потерпевший Ш. среди трех предъявленных для опознания лиц, опознал Жиляева Р.Н. как лицо, причинившее ему телесные повреждения брошенным камнем (т.2 л.д. 102-107); также, что замечаний и дополнений к указанному протоколу не поступило и сторонами не заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством.
В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия было подано ходатайство об исключении протокола опознания Жиляева Р.Н. из списка доказательств и признании его недопустимым в связи с существенными нарушениями статьи 193 УПК РФ, а так же ходатайство о проведении следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, поскольку, как подтверждает сам потерпевший Ш., два других лица, с которыми опознавался Жиляев Р.Н., отличались комплектацией, и к тому же Ш. опознал Жиляева по очкам, тогда как двое статистов были без очков.
Кроме этого, отмечает, что на нарушение ст. 193 УПК РФ было указано в поданном на предварительном заседании ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, и в котором судом было отказано за преждевременностью, но в приговоре этому факту дана иная интерпретация, без ссылки на ранее поданное ходатайство о возвращении дела прокурору.
Из жалобы также следует, что суд в приговоре ссылается на показания допрошенных свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, которые подробно рассказывают обстоятельства массовых беспорядков 19 сентября 2018 года в с.п. Заюково, но ни один из них не смог опознать в Жиляеве Р.Н. человека, кидавшего камни в сотрудников правоохранительных органов. Более того, они заявили, что в этих беспорядках участвовали около 2000 человек, и невозможно было кого-то запомнить, тем более, сотрудникам правоохранительных органов постоянно приходилось укрываться от летящих в них камней за щитами и обзор не позволял фактически даже разглядеть участников беспорядков. Свидетели ФИО7 и ФИО9 сообщили так же, что им показывали видеозаписи событий, произошедших 19 сентября, и они не давали показаний, которые отобрал у них следователь на предварительном следствии. Отмечает, что в этой части показания свидетелей идентичны друг другу, повторяются даже грамматические ошибки.
Кроме изложенного, суд ссылается лишь на заключение эксперта N 756 А от 08 октября 2018 года и протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 г.
Таким образом, фактически в основу приговора положены одни лишь показания потерпевшего Ш., которого путем показа (как свидетелям ФИО9 и ФИО7) видеозаписей массовых беспорядков в с.п. Заюково убедили, что именно человек в очках, Жиляев Р.Н., нанес ему травму, а потом провели опознание, которое не отвечало нормам УПК.
При этом показания Жиляева Р.Н. о том, что он видел, что брошенный им камень ни в кого не попал, и что при обстоятельствах, описанных потерпевшим, он физически не мог нанести ему травму - судом проигнорированы.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нибежев М.Б. просит приговор в отношении Жиляева Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Считает апелляционную жалобу необоснованной, немотивированной и подлежащей оставлению без удовлетворения в связи с тем, что при вынесении судом приговора в отношении Жиляева Р.Н. не было нарушено требований уголовно-процессуального закона.
Относительно доводов жалобы указывает, что:
- по показаниям в судебном заседании потерпевшего Ш., в ходе исполнении им своих должностных обязанностей утром 19 сентября 2018 года в с. Заюково в него попал камень, а именно в правую часть его лица, который был брошен Жиляевым Р.Н.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 18 октября 2019 года, Ш. опознал Жиляева Р.Н., как лицо, причинившее ему телесные повреждения брошенным камнем.
Таким образом, суд обоснованно и при наличии на то законных оснований указал на то, что показания потерпевшего согласуются с протоколом предъявления лица для опознания;
- то обстоятельство, что в приговоре не нашли отражение доводы по ранее заявленному ходатайству об исключении данного протокола предъявления лица для опознания, не может быть принято во внимание, поскольку судом было данное ходатайство разрешено, и, указывая на преждевременность, суд исходил из необходимости дать оценку доказательствам в их совокупности, а не отдельно на начальной стадии судебного следствия, что судом и сделано. А то обстоятельство, что, оценивая данный протокол, суд не согласился с доводами защиты, не свидетельствует о неправильности этих выводов;
- то обстоятельство, что статисты были без очков и в какой-то степени отличались от Жиляева Р.Н. по комплекции, не является основанием для признания данного протокола недопустимым, поскольку в силу статьи 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет потерпевшему. Закон не обязывает следователя подбирать статистов в точном соответствии по внешним данным опознаваемому, а указывает лишь на необходимость предъявлять для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним лиц.
Считает, что доводы жалобы, касающиеся оценки показаний свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, несостоятельны, ссылаясь на то, что по показаниям свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7, не видя лица, бросившего в Ш. камень, они описали внешние данные Жиляева Р.Н., как по возрасту, так и по росту и телосложению, а также одежде и наличию у него очков, что в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Ш. и протоколом предъявления ему лица для опознания, а так же фотографиями, имеющимися в материалах дела, где изображен Жиляев Р.Н., и что им не оспаривается.
Отмечает, что в судебном заседании не установлено и стороной защиты не приведено доказательств, которые могли бы свидетельствовать об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями.
Доводы жалобы о том, что в основу приговора положены показания потерпевшего Ш., свидетелей ФИО9 и ФИО7, которых путем показа видеозаписи массовых беспорядков в с.п. Заюково убедили в том, что именно человек в очках, Жиляев Р.Н., нанес Ш. травму, основаны на предположениях.
Назначенное наказание считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В судебном заседании осужденный Жиляев Р.Н. и его защитник адвокат Абубакаров М.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить в полном объеме.
Прокурор Маргушев А.В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности в совершении преступления, инкриминируемого Жиляеву Р.Н., соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного Жиляева Р.Н., правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.
Несмотря на отрицание осужденным Жиляевым Р.Н. своей виновности в предъявленном ему обвинении, его вина подтверждается:
показаниями потерпевшего Ш., согласно которым 19 сентября 2018 года около 4 часов поступила команда направиться в с.п. Заюково для предотвращения продвижения агрессивно настроенных жителей республики в с.п. Кенделен. Он в составе группы военнослужащих войсковой части N 3723 около 5 часов утра приехал к въезду в с.п. Кенделен. Затем они выехали в с.п. Заюково и в 11 часу встали в оцепление, чтобы предотвратить дальнейшее продвижение группы людей, направлявшихся в с.п. Кенделен. Они расположились возле жилого <адрес> в с.п. Заюково, выстроились в боевой порядок, сомкнули ряды и подняли щиты. Он стоял в третьей шеренге. В их сторону двигалась большая группа мужчин разных возрастов, которые были настроены агрессивно, требовали уйти с автодороги и пропустить их в с.п. Кенделен. Их задача состояла в сдерживании толпы и не допустить продвижение в с.п. Кенделен. Их было более 1000 человек, но более активных около 200 - в основном молодых. Последние выбегали из толпы, били по щитам, бросали камни. Камень, брошенный подсудимым Жиляевым Р.Н., попал в правую часть его лица. Увильнуться он не успел, поскольку шит зацепился, и он не смог его поднять;
протоколом предъявления лица для опознания от 18 октября 2019 года, согласно которому потерпевший Ш. опознал Жиляева Р.Н. как лицо, причинившее ему телесные повреждения брошенным камнем (т.2 л.д. 102-107);
заключением эксперта N 756-А от 08 октября 2018 года, из которого следует, что у Ш. имелись телесные повреждения в виде контузии правого глазного яблока с посттравматической отслойкой стекловидного тела, кровоизлияния в склеру; ушибленной раны нижнего века, ушиба мягких тканей и кровоподтека глазничной и скуловой области справа, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель), по времени образования соответствующие сроку совершения преступления (т.1 л.д.174-176);
показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он в составе группы военнослужащих войсковой части N 3723 19 сентября 2018 года стоял в оцеплении на ул. Кирова в с.п. Заюково в целях предотвращения массовых беспорядков в одной шеренге с потерпевшим Ш. В их сторону двигалась большая группа мужчин, которые хотели пройти в с.п. Кенделен. Они бросали в них камни, бутылки. Один мужчина в кепке и в очках бросил камень и попал в лицо потерпевшего Ш. Этот мужчина был взрослее и стоял впереди толпы. Он, ФИО13, периодически открывался и закрывался щитом и четко видел как камень, брошенный этим мужчиной, попал в лицо Ш. Лицо этого мужчины он не запомнил и опознать не сможет;
показаниями свидетеля ФИО5, военнослужащего войсковой части N 3723, который также находился в оцеплении на ул. Кирова в с.п. Заюково для предотвращения массовых беспорядков, из которых следует, что он стоял в одной из первых шеренг рядом с Ш. К 12 часам их стали забрасывать камнями, палками и бутылками. Он видел, как в правую часть лица потерпевшего Ш. попал камень, брошенный из толпы, и последний стал опускаться. Ш. тут же подхватили и вывели из оцепления для оказания медицинской помощи. Однако он не видел, кто именно из участников шествия бросил в него камень;
аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, военнослужащего войсковой части N 3723;
показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что потерпевший Ш. стоял в оцеплении сзади него слева. В него кинул камень взрослый мужчина лет 40, был одет в джинсовый костюм, он также передавал другим участникам шествия камни;
показаниями свидетеля ФИО7 также находившегося в оцеплении, из которых следует, что он видел, как потерпевшему Ш. стало плохо, и сослуживцы вывели его из оцепления для оказания медицинской помощи;
а также иными доказательствами, как
протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018года - участка местности, прилегающего к жилому дому N по ул.<адрес> в с.п. Заюково Баксанского района КБР, согласно которому на месте происшествия изъяты 399 камней, гильзы, левая кроссовка фирмы "Адидас", правый матерчатый тапок фирмы "Флора", левый матерчатый тапок фирмы "Гарис", дымовые шашки, чека взрывателя гранаты, пара тапок черного цвета, бейсболка белого цвета, бейсболка черного цвета, тапок на левую ногу, тапок белого цвета на правую ногу, полимерные бутылки, тапок фирмы "Спорт", деревянная доска, металлическая оправа оптических очков (т.1 л.д.74- 157);
приобщенный к материалам уголовного дела скриншот, на котором изображен мужчина среди участников шествия в очках с камнем в руках, метнувший его. Жиляев Р.Н. в судебном заседании показал, что на скриншотах изображен именно он (т.2 л.д. 59-60),
совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.
Проверив в судебном заседании и оценив совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жиляева Р.Н. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом по делу учтены.
При назначении Жиляеву Р.Н. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, в том числе, как смягчающие, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Жиляева Р.Н., судом учтены, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обоснованно придя к выводу, что исправление Жиляева Р.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, в нарушение которой он признан виновным, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, изложенными в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором Жиляеву Р.Н. надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Все доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, были предметом изучения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия, расценивая указанные доводы как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает эти выводы правильными, а обжалуемый приговор законным, обоснованным, мотивированным и изменению по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежащим.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июня 2020 года в отношении Жиляева Р.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Узуева Р.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий: Х.М. Сабанчиева
Судьи: С.М. Хацаева
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
