Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 22-5501/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Набиуллина Б.Д., адвоката Муратовой И.Н.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поликарпова Г.С. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года, которым

Набиуллин Булат Дамирович, <данные изъяты>, судимый 08 февраля 2016 года по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 10 января 2017 года наказание заменено на 7 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбыто 04 сентября 2017 года,

- осужден к лишению свободы: по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО1) на 2 года, по части 4 статьи 159 УК РФ (эпизод в отношении ООО "<данные изъяты>") на 2 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хисметова Р.Р., выступления Набиуллина Б.Д., адвоката Муратовой И.Н. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Шакирова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Набиуллин Б.Д. признан виновным в двух эпизодах мошенничества путем обмана, в особо крупном размере, с причинением материального ущерба ФИО1 в сумме 1 325 000 рублей, ООО "<данные изъяты>" - 1 100 000 рублей, совершенных в период с 25 января 2020 года по 13 мая 2020 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Набиуллин Б.Д. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Поликарпов Г.С., с учетом приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, просит изменить категорию преступлений на менее тяжкую и назначить Набиуллину Б.Д. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Кашиной М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного основан на непосредственно исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании и на досудебной стадии производства по делу Набиуллин Б.Д. не отрицал, что в связи с отсутствием денег для оплаты долговых обязательств, обманув ФИО1, завладел денежными средствами в размере 1 325 000 рублей под предлогом приобретения по выгодной цене автомобиля, хотя такой возможности у него не было. По просьбе ФИО2 нашел автомобиль марки "<данные изъяты>", внес продавцу ФИО3 задаток и договорился о стоимости в 1 100 000 рублей. Для приобретения автомобиля получил от ФИО2 900 000 рублей, 12 мая 2020 года привезли "<данные изъяты>" в автосервис, где ФИО3 оставил ключи. На следующий день забрал "<данные изъяты>", не имея на него документов, уехал в город Нижнекамск и передал автомобиль ФИО2 С ФИО3 не рассчитался, деньги вложил в электронную биржу и не смог их вовремя забрать.

Потерпевший ФИО1 показал, что по предложению Набиуллина Б.Д. о приобретении на выгодных условиях автомобилей передал ему в несколько приемов 1 325 000 рублей, однако тот обманул и деньги не вернул, наличие задолженности признал.

Представитель потерпевшего ФИО4 показал, что ООО "<данные изъяты>" в марте 2020 года было принято решение о продаже автомобиля "<данные изъяты>" с передачей на реализацию ФИО3, от которого узнал, что Набиуллин Б.Д. решилприобрести автомобиль, внес залог, по просьбе последнего 12 мая 2020 года автомобиль был помещен в автосервис для проведения предпродажной подготовки, на следующий день Набиуллин Б.Д. без разрешения ФИО3 и оформления документов похитил "<данные изъяты>".

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что Набиуллин Б.Д. после осмотра автомобиля сообщил о желании его приобрести, попросил подождать, постоянно оттягивал покупку. 12 мая 2020 года по просьбе Набиуллина Б.Д. отвез автомобиль в автосервис, откуда 13 мая 2020 года последний забрал "<данные изъяты>" без разрешения. В ходе разговора Набиуллин Б.Д. сказал, что отвез автомобиль в город Альметьевск, обещанные деньги не привез, 19 мая 2020 года обнаружил "<данные изъяты>" в городе Нижнекамске, узнал, что Набиуллин Б.Д. передал его родственникам, поскольку ранее взял у них деньги для этих целей.

Помимо этого, виновность Набиуллина Б.Д. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и других, выписками по банковским счетам, расписками осужденного, скриншотами переписки в приложении "WhatsApp", протоколами следственных действий, иными проанализированными судом доказательствами, что отражено в приговоре.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены в рамках закона. Все исследованные в условиях состязательности сторон доказательства: показания осужденного, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, протоколы следственных действий, письменные материалы оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в целом достаточности для разрешения дела. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Набиуллина Б.Д., его действиям дана верная юридическая оценка, - это в жалобе не оспаривается.

Фактические обстоятельства мошенничества, причиненный в результате этого материальный ущерб, образующий особо крупный размер, установлены правильно. Высказанные в суде первой инстанции Набиуллиным Б.Д. доводы, в том числе об отсутствии умысла на хищение, о намерении в последующем расплатиться, о квалификации его действий по второму эпизоду по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, проверены и мотивированно отклонены, судебная коллегия с этим соглашается и отмечает, что выводы суда соответствуют установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении ФИО1 и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины, раскаяние, положительную характеристику, состояние здоровья Набиуллина Б.Д. и его близких родственников, активное содействие расследованию преступлений. Назначенное по правилам части 3 статьи 68 УК РФ наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований нет.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив, в силу пункта "б" части 2 статьи 18 УК РФ являющийся опасным, что, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, исключает изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Нарушений закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников судопроизводства, о несоблюдении процедуры судопроизводства или иных обстоятельств, повлиявших либо могущих повлиять на постановление по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 20 мая 2021 года в отношении Набиуллина Булата Дамировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка