Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-5500/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденной Лихачевой Т.Г.,

адвоката Антипина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденной Лихачевой Т.Г. и адвоката Романцова А.В. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года, которым

Лихачева Татьяна Геннадьевна, родившаяся дата в ****, заключена под стражу на срок до 30 суток, то есть до 21 августа 2021 года, и направлена под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания с исчислением срока отбывания наказания с 21 июля 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной Лихачевой Т.Г. и адвоката Антипина А.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лихачева Т.Г. осуждена 19 ноября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

Начальник филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Азанов М.А. обратился в Чайковский городской суд Пермского края с представлением о заключении под стражу Лихачевой Т.Г. и направлении ее для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в связи с неприбытием осужденной к месту отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Лихачевой Т.Г., адвокат Романцов А.В. ставит вопрос об отмене постановления вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что умысла на уклонение от отбывания наказания у его подзащитной не было, в силу жизненных обстоятельств Лихачева Т.Г. не смогла по уважительным причинам, а именно в связи с обострением в феврале 2021 года тяжелого хронического заболевания и необходимостью прохождения лечения в связи с угрозой жизни, прибыть в колонию-поселение, о чем уведомляла уголовно-исполнительную инспекцию, и готова отбыть наказание, как только отпадут препятствия, кроме этого Лихачева Т.Г. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, тяжких последствий от ее деяния не наступило.

В апелляционной жалобе осужденная Лихачева Т.Г. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на отсутствие претензий от потерпевшей стороны и невозможность прибытия к месту отбывания назначенного ей приговором суда наказания в виде лишения свободы в связи с наличием тяжелого заболевания и прохождением лечения. Отмечает, что от отбывания наказания не уклонялась, проживала по месту регистрации. Считает назначенное ей приговором суда наказание в виде лишения свободы суровым. Просит в удовлетворении представления отказать и не лишать ее свободы, предоставить отсрочку исполнения приговора.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

В силу ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Принимая решение о заключении осужденной Лихачевой Т.Г. под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осужденная после вступления 12 января 2021 года в законную силу приговора суда и получения 24 февраля 2021 года предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до 26 февраля 2021 года не прибыла, тем самым уклонилась от отбывания наказания.

Постановлением врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 марта 2021 года осужденная Лихачева Т.Г. объявлена в розыск с последующим задержанием на срок до 48 часов и задержана 21 июля 2021 года.

Как усматривается из материалов дела, факт неявки в исправительное учреждение в установленный в предписании срок осужденная не отрицала.

Доводы апелляционных жалоб о наличии уважительной причины и состоянии здоровья осужденной, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку согласно сообщению инфекциониста Лихачева Т.Г., состоящая на учете в Центре в связи с тяжелым заболеванием, противопоказаний для содержания в местах лишения свободы не имеет. С данной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, в том числе и длительность фактического уклонения осужденной Лихачевой Т.Г. от отбывания наказания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника филиала по Чайковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении Лихачевой Т.Г. под стражу и направлении ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы отсрочки отбывания наказания, как об этом заявляет осужденная в апелляционной жалобе, не являются предметом рассмотрения настоящего представления о заключении под стражу и направлении к месту отбывания наказания под конвоем.

Доводы осужденной о несогласии с приговором относительно назначенного наказания также не являются предметом рассмотрения в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ и основанием для отмены постановления суда, поскольку осужденная вправе обжаловать его в установленном УПК РФ порядке.

Отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее законного представителя основанием к отмене обжалованного судебного решения являться не может, не освобождает осужденную от обязанности исполнить выданное ей предписание и не является причиной для отказа от отбытия наказания в виде лишения свободы.

Данные, свидетельствующие о невозможности содержания Лихачевой Т.Г. под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 22 июля 2021 года в отношении осужденной Лихачевой Татьяны Геннадьевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Лихачевой Т.Г. и адвоката Романцова А.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка