Постановление Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22-5500/2021

Красноярский краевой суд в составе:

-председательствующий судья Щипанов А.Л.;

-помощник судьи: Климас О.В.,

с участием:

-прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Ильиной О.Э.;

-осужденного Фураева Е.А.;

-защитника осужденного Никитна Н.В. - адвоката Корниенко В.В.;

-защитника осужденного Фураева Е.А.. - адвоката Золотых М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Никитина Н.В. - адвоката Корниенко В.В., защитника осужденного Фураева Е.А. - адвоката Куроедовой В.О., потерпевшего Потерпевший N 1 на приговор <адрес> от 13 мая 2021 года, в отношении

Никитина ФИО32, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, малолетнего ребенка, 2016 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного п.п. "д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц,

и

Фураева ФИО33, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 2015 и 2016 годов рождения, военнообязанного, работающего коммерческим директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р не судимого,

осужденного ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ, с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов, условно с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 о компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с осужденного Никитина ФИО34 в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскано с осужденного Фураева ФИО35 в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Заслушав выступление защитников, осужденных, потерпевшего просивших об удовлетворении апелляционных жалоб в их отношении, мнение прокурора, полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, апелляционный суд

установил:

Никитин Н.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

Фураев Е.А. осужден за побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление ими совершено в отношении Потерпевший N 1 23 июня 2019 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Корниенко В.В. просит отменить приговор в отношении Никитина и оправдать его, указывая, что он постановлен на предположениях. Суд неосновательно отдал предпочтение показаниям потерпевшего

В апелляционной жалобе защитник Куроедова В.О. просит приговор в отношении Фураева отменить, его оправдать. Указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам, который установлены судом. Выводы суда о виновности установлены на показаниях потерпевшего и его жены, которые в исходе уголовного дела заинтересованы. Свидетель ФИО5 показал, что ФИО26 был пьян, вел себя агрессивно и первым ударил Фураева. Доказательств, хулиганских мотивов в уголовном деле нет, наоборот поведение потерпевшего было противоправно и аморально. Фураев работает, один воспитывает двоих детей, хулиганом не является. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, он принял одни и отверг другие, выводы суда о виновности Фураева противоречивы.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО26 просит приговор изменить, назначить осужденным наказание реально, признать в качестве обстоятельств отягчающих наказание, то что преступление ими совершены в состоянии алкогольного опьянения, взыскать с Никитина в его пользу 400 000 рублей, с Фураева - 200 000 рублей. Указывает, что Никтин и Фураев материально состоятельны. В части наказания мотивирует свое обращение тем, что суд не учел, что Никитин и Фураев были пьяны, ранее привлекались к уголовной ответственности, наказание не соразмерно общественной опасности содеянного и их личности.

На апелляционные жалобы защитников от государственного обвинителя - старшего помощника <адрес> ФИО14 поступили возражения, в которых автор просит приговор оставить без изменения.

Проверив поступившие материалы с учетом доводов апелляционных жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Никитина и Фураева и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ

Их действия правильно квалифицированы по п. "д,з" ч. 2 ст. 112 и ст. 116 УК РФ, соответственно.

Обвинительный приговор основан по показаниях потерпевшего ФИО26 и свидетелей Свидетель N 3, супругов ФИО36, сотрудником базы отдыха, заключениях судебно-медицинских экспертизы.

Ищенко пояснил суду, что около 03 часов 30 минут его разбудила супруга, сказав, что в соседнем номере плачет ребенок. Он услышал плач ребенка, громкую музыку на улице. Супруга сказала, что пыталась с третьего этажа попросить людей выключить музыку, но они ее не слышали. Он спустился с третьего этажа к парням Фураеву и Свидетель N 7, которые сидели возле бани, чтобы сказать, что плачет ребенок, Никитин в это время поднимался наверх. После недолгого разговора, они выключили музыку, причем разговор был в корректной форме, без нецензурной брани, после чего он пошел к себе в номер. Он поднимался на третий этаж, там стоял Никитин и его супруга Свидетель N 3. Никитин спросил, что случилось, он ответил, что ничего не случилось, идя к своему номеру, Никитин преградил ему путь. Подойдя к двери номера, он почувствовал сильный удар в область левого глаза, перед ударом видел боковым зрением движение руки Никитина, в которой было яблоко, из глаз потекли слезы, он почувствовал резкую боль в области левого глаза, прикрыл глаз рукой, стал спрашивать Никитина, зачем он его ударил. В этом время к нему подошел Фураев Е. и нанес ему кулаком правой руки удар в нижнюю челюсть, рассек губу, из губы побежала кровь, затем ФИО27 нанес ему несколько ударов в лицо. Он пытался защититься, но ФИО2 обхватил его руками за плечи, в это время ФИО27 продолжил наносить удары по лицу, по спине, животу, другим частям тела. Его супруга Свидетель N 3 кричала, чтобы Никитин и Фураев прекратили его избивать, побежала звать на помощь, к хозяину базы Свидетель N 1. Когда пришел Свидетель N 1, то встал между ними, отодвинув Фураева. Поскольку он не смог открыть свой номер, то пошел в номер ФИО28, где умылся, у него лицо, футболка были в крови. Когда ФИО37 принесла запасной ключ от их номера, он ушел в свой номер. Он ни с кем не конфликтовал, не ожидал, что подсудимые так воспримут его замечание, Никитин спровоцировал конфликт, он ударов никому не наносил. До конфликта с подсудимыми у него не было телесных повреждений, травмы глаза. После нанесенного Никитиным удара у него был сильный кровоподтек в области глаза, болезненность при моргании, при повороте глазного яблока, ухудшилось зрение. По приезду в <адрес> он обратился в травмпункт глазного центра, в поликлинику по месту жительства, где проходил лечение.

Его жена - Свидетель N 3, рассказала суду, что примерно в 3 часа 30 минут она и супруг проснулась от плача ребенка в соседнем номере. Она, решив позвать взрослых к плачущему ребенку, вышла на балкон, но из-за громко играющей музыки ее не услышали. Свидетель N 3 пошел вниз, чтобы спросить, чей ребенок плачет, в это время по другой лестнице Никитин поднялся на этаж, спросил у нее, что им надо, она рассказала про плачущего ребенка и громкую музыку, Никитин ответил, что музыка должна играть, они отдыхают. Потерпевший N 1 подошел к парням, те музыку выключили. Когда Потерпевший N 1 поднялся на этаж, Никитин стал возмущаться тем, что он подходил к парням, хватал его за руки. Супруг не смог открыть дверь, которая захлопнулась, она стояла сзади Потерпевший N 1 справа, а Никитин - сзади слева. Она увидела, как Никитин со стола возле номера взял яблоко и нанес яблоком удар в лицо Потерпевший N 1, в область глаза, ФИО26 после удара прикрыл рукой левый глаз, сказал: "Что ты делаешь?!". В это время на этаж поднялись ФИО5 и Фураев, последний подошел к ФИО26, стал бить его кулаком в лицо. ФИО26 закрывался от него, Никитин сначала стоял рядом, но потом обхватил ФИО26 за плечи, а Фураев через Никитина бил ФИО26 кулаками по груди и лицу. У ФИО26 футболка и шорты были в крови. В ее присутствии Фураев нанес два-три удара ФИО26, она просила прекратить драку, побежала к администратору, чтобы вызвать полицию, вернулась с хозяином базы, который встал между парнями, отодвинув их, парни кричали. Когда на этаж поднялся отец Фураева, парни успокоились. Она пошла за запасным ключом к вахтеру, ФИО26 был в номере у ФИО28, где умылся, у него была разбита губа, гематома в области левого глаза, синяки на плечах, до произошедшего конфликта у Потерпевший N 1 не было телесных повреждений. По возвращению в <адрес>, Потерпевший N 1 обратился травмпункт глазного центра в <адрес>, проходил лечение в <адрес>;

Свидетель Свидетель N 9, которая пояснила, что ночью они проснулись от шума, громких разговоров мужчин. Она слышала голос Потерпевший N 1. Ее супруг вышел из номера, вернулся обратно в номер с Потерпевший N 1, у которого на лице была кровь, на футболке - пятна крови. Потерпевший N 1 умылся у них в номере, затем ушел к себе в номер. Она из номера не выходила. Утром при встрече Потерпевший N 1 был в темных очках, лицо было припухшее, у него был поврежден глаз, других телесных повреждений у него она не видела. Потерпевший N 1 пояснил, что у него произошел конфликт с мужчинами, которые громко слушали музыку;

- показаниями свидетеля Свидетель N 10, пояснившего суду, что 22 июня 2019 года он с супругой приехали на базу отдыха в <адрес> по приглашению Потерпевший N 1, где также была его сестра Свидетель N 3 с ребенком. Они заселились на третьем этаже в номере рядом с номером семьи ФИО26. Около 20-21 часа они ужинали за столом на лоджии 3 этажа, выпили вино. Около 23 часов тех же суток его супруга ушла спать в номер, он и ФИО26 пошли спать около 23 часов 30 минут. Сквозь сон он слышал, что на улице играла музыка, около 3-4 часов он проснулся от шума на этаже, затем услышал голос Потерпевший N 1, который кричал: "Что вы делаете?". Одевшись, он вышел из номера, увидел, как Потерпевший N 1 пытается попасть к себе в номер, но дверь не открывалась. В это хозяин базы оттеснял трех мужчин в сторону лестницы. Потерпевший N 1 говорил, что вызовет полицию, у него было разбито лицо, кровь была на футболке. Потерпевший N 1 зашел к ним в номер, умылся, рассказал, что на просьбу выключить музыку один мужчина ударил его яблоком в глаз, а второй мужчина ударил его по другим частям тела. У него была разбита губа, гематома вокруг левого глаза, глазной белок был красным, на лице были другие повреждения. Свидетель N 3 вернулась с запасным ключом от номера, и они ушли к себе в номер. Когда утром Потерпевший N 1 поднял солнечные очки, он увидел у него гематому левого глаза, глаз был заплывший;

Указанные показания опровергают доводы осужденных и защиты о причине конфликта, утверждения, что ФИО26 они не избивали, а он с целью получения от них денег сфабриковал медицинское заключение, которые основаны на показаниях Никитина и Фураева, а так же свидетеля ФИО15

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, они последовательны, подтверждают друг друга, изложенная ими версия событий, с учетом всех остальных доказательств, выглядит в достаточной мере достоверной. При этом следует иметь ввиду, что и потерпевший, и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Имеющиеся противоречия носят не существенный характер, значимые устранены в ходе судебного заседания, в том числе путем оглашения протоколов допросов. Причины этих противоречий выяснены, они понятны, обыденны и не критичны для оценки достоверности сведение о произошедшем, сообщенных потерпевшим и свидетелями, а так же для выводов о допустимости этих доказательств.

Поводов для оговора осужденных потерпевшим и свидетелей не имеется. Утверждение, что таким является желание потерпевшего получить материальную компенсацию, неосновательно и произвольно, так как не подтверждено никакими доказательствами.

Доводы о противоправности и аморальности поведения ФИО26 надуманны и не основаны на материалах уголовного дела. Согласно пояснениям потерпевшего и его жены, в момент начала конфликта они находились вместе, никто никого не разыскивал. Никитин ударил первым, фактически без повода, в ответ на то, что они просили подсудимого убавить громкость музыки. После это ФИО38 стал избивать и Фураев.

Результаты избиения - кровь, кровоподтеки, синяки и ссадины в этот и на следующий день видели указные выше свидетели, а так же владелец базы отдыха Свидетель N 1 (л.д. 51-52 т. 1), администратор Свидетель N 2 (л.д. 54 т. 1), участковый уполномоченный Свидетель N 4 (л.д. 84-85 т. 1). Они зафиксированы при медицинском освидетельствовании и подтверждены при производстве судебно-медицинской экспертизы.

Причинение Никитиным потерпевшему повреждения в виде травмы левого глазного яблока и левой орбитальной области, повлекшего вред здоровью средней тяжести, а также наличие иных телесных повреждений, причиненных подсудимым Фураевым потерпевшему, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, также объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 179-180, 189-193, 203-216). Согласно выводам экспертов, описанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 16 воздействий тупого твердого предмета (предметов). Оснований ставить под сомнение эти выводы, детально исследовавших медицинские документы и непосредственно осмотревших потерпевшего, не имеется.

В любом случае, если принять версию Фураева и Куроедовой, Никитина и Корниенко нахождение ФИО26 в состоянии легкого опьянения, вопросы о местонахождении его супруги, основанные на ошибке, не являются ни противоправными, ни аморальным. Использование этого в качестве повода для совершения преступления не может требовать снисхождения, что предусмотрено п. "з" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Утверждение, что ФИО39 первым нанес удар, выглядит неубедительным. Апелляционный суд обращает внимание, что указанные заявления осужденного Фураева подтверждают, что он неверно оценивает значимость своего поведения и поведения окружающих, соразмерность поступка и реакции на него, т.к. для конфликта использовался явно незначительный и надуманный повод.

В целом доводы осужденных и защиты сводятся к необходимости переоценки доказательств, для чего нет достаточных оснований. Они просят отдать предпочтение их показаниям, не приводя для этого убедительных причин. Как указано выше, доказательства положенные в основу обвинительного приговора убедительны, их достаточно для того, что бы критически сопоставить между собой и доказательствами защиты.

Судами первой инстанции надлежащим образом проверены и оценены все доводы осужденных и защитников, в том числе все те которые приведены в апелляционных жалобах. Вопреки заявлению защитников Корниенко и Куроедова, осуждённых Никитина и Фураева, а так же в выступлениях защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в приговоре приведены мотивы суда по которым он отдал предпочтение доказательствам представленным стороной обвинения, и отверг доказательства защиты, в том числе показания осуждённых и свидетеля Свидетель N 7

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание Никитину и Фураеву назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, ч. 1, ч. 2 ст. 61УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности, совершенных каждым подсудимым преступлений (Никитин Н.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья, Фураев Е.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья), личность каждого виновного, занимающихся трудовой деятельностью, характеризующихся по месту жительства удовлетворительно, Фураев Е.А. родственниками - положительно, для каждого подсудимого совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Мера наказания определенная каждому из осужденных является справедливой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Никитина Н.В., суд в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка; для Фураева Е.А. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья матери подсудимого.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, 64 УК РФ в приговоре приведены. Апелляционный суд с ними согласен.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возмещении морального вреда причиненного Никитиным и Фураевым ФИО26 судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Вопреки мнению потерпевшего ФИО26 размер компенсации является соразмерным, разумным и справедливым. Суд, принял во внимание конкретные обстоятельства совершенных каждым из виновных преступлений, их характер и степень общественной опасности, вины, данные об их личности, их возраст, семейное и материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений,

Таким образом оспариваемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным, а наказание - справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

- приговор <адрес> от 13 мая 2021 года, в отношении Никитина ФИО40 и Фураева ФИО41 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осужденного Никитина Н.В. - адвоката Корниенко В.В., защитника осужденного Фураева Е.А. - адвоката Куроедовой В.О., потерпевшего Потерпевший N 1 - без удовлетворения.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Кассационные жалоба могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора и апелляционного постановления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии этих судебных решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда Общей юрисдикции.

Осужденные и лица, указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Щипанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка