Постановление Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-5500/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5500/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Подвижного М.А., путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подвижного М.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, которым Подвижный М.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав выступление осужденного, поддерживавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 23.03.2017 Подвижный М.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 10.12.2015.
Окончание срока отбытия наказания - 09.12.2023.
Осужденный Подвижный М.А. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Подвижный М.А. просит пересмотреть материал, вынести новое решение.
Указывает, что судом не учтено наличие у него ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Вопреки выводу суда, он признал вину по заявлению в 2019 году, раскаивается в содеянном. Не допускал нарушений, выполнял требования администрации учреждения, доказал свое исправление, переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 8 поощрений, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях.
В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Шкарупин А.С. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств по делу.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Подвижного М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Подвижного М.А. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Подвижного М.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Подвижный М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за все время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения 8 раз поощрялся, не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания; исполнительных листов не имеется, не трудоустроен.
Однако, приняв во внимание обстоятельства характеризующие осужденную с учетом сведений о его личности, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и Подвижный М.А. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы.
Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства исследовались судом, однако таковые сами по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение.
Мнение администрации места отбывания наказания, представители которой поддержали заявленное ходатайство, также как и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождении Подвижного М.А. от отбывания наказания, должно учитываться наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями, однако определяющим для суда, при разрешении ходатайства в порядке ст. 79 УК РФ не является.
Несогласие осужденного с принятым решением суда не является безусловным основанием к его отмене. Факты того, что осужденный Подвижный М.А. не имеет взысканий, говорят лишь о том, что он встал на путь исправления, но не свидетельствуют о его стабильном поведении и стойкой тенденции к исправлению.
Постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, вопреки доводам осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 июля 2021 года в отношении Подвижный М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка