Постановление Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-5498/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5498/2021
Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,
при секретаре Кандаковой В.А.,
с участием:
прокурора прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,
осужденной Авдеевой С.Н., путем использования системы видео-конференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Авдеевой С.Н.
на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года, которым
представление начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденной Авдеевой С.Н., о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания - исправительными работами, оставлены без удовлетворения,
установил:
Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.10.2018 года Авдеева С.Н. осуждена по п.а ч.3ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Окончание срока: 23.02.2023 года.
В апелляционной жалобе осужденная Авдеева С.Н. считает постановление суда необоснованным; психологическое обследование показало благоприятный прогноз для исполнения наказания в виде исправительных работ, что является одним из положительных факторов для удовлетворения ее ходатайства. Отбывая наказание в помещении камерного типа, осознанно приняла решение о трудоустройстве в отряде хозяйственного обеспечения с целью исправления и погашения иска. До вступления приговора в законную силу трудоустроиться не имела возможности, в связи с чем получать поощрения за добросовестное отношение к труду не могла. За период отбывания наказания добросовестно выполняла правила внутреннего распорядка исправительного учреждения. Мер дисциплинарного взыскания не имеет, что свидетельствует о ее становлении на путь исправления.
Просит обратить внимание, что помощник прокурора не возражал против удовлетворения ее ходатайства, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду, регулярно участвует в работах по благоустройству пищеблока, систематизации и улучшения качества готовящейся пищи на пищеблоке. Неоднократно принимала участие в психологических мероприятиях, в вечере вопросов и ответов. Пользуется библиотекой для повышения квалификации повара, а также саморазвития. Просит отменить постановление, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Авдеева С.Н. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытого наказания исправительными работами.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Кострикова И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов жалобы не находит.
Ходатайство осужденной Авдеевой С.Н. и представление ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ; нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденной Авдеевой С.Н. при рассмотрении ходатайства и представления администрации допущено не было.
Соглашаясь с выводами суда в постановлении, суд находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденной и отбыванием ею наказания, и в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полностью исследовал все представленные администрацией учреждения материалы на осужденную, в том числе положительно её характеризующие сведения.
Заключение администрации учреждения, поддержанное представителем администрации в судебном заседании, о целесообразности замены неотбытого срока лишения свободы исправительными работами Авдеевой С.Н., в связи с тем, что по мнению администрации, она своим поведением и отношением к воспитательным мероприятиям доказала стремление к исправлению, исследовалось в судебном заседании и учтено судом наряду со всеми данными, характеризующими поведение осужденной за весь период отбывания наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, суд обоснованно указал, что с учетом даты заявления Авдеевой С.Н. о признании вины только в декабре 2020 года, прошедший с указанного момента срок, является недостаточным для правового осознания осужденной последствий совершенного преступления. Также суд отметил, что факты участия как в культурно-массовых мероприятиях, так и в целом в общественной жизнедеятельности учреждения, объективного подтверждения ни в представленном материале, ни в личном деле осужденной не имеют.
С учетом представленных материалов, суд, исходя из анализа всех характеризующих осужденную Авдееву С.Н. сведений, обоснованно указал, что в поведении Авдеевой С.Н. не установлено данных об исключительно положительном ее поведении, которые бы свидетельствовали, что цели наказания достигнуты.
Суд апелляционной инстанции согласен с мнением суда о том, что соблюдение установленного порядка отбывания наказания, и хорошее поведение осужденной является её обязанностью и само по себе не может служить основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд отметил наметившуюся положительную тенденцию в поведении осужденной, но установленные судом обстоятельства не дают возможности прийти к выводу о достижении такой степени исправления, которая бы свидетельствовала об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания Авдеевой С.Н. оставшегося значительного срока наказания, в связи с чем осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления, суд апелляционной инстанции не находит, признавая необоснованными доводы апелляционной жалобы. Поэтому судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 июля 2021 года в отношении Авдеевой С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка