Решение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5498/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5498/2020
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Литвиновой Л.Г.
при секретаре Рычковой Т.В.
с участием прокурора Захарова А.В.
адвоката Белева В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. в защиту осужденного Харина М.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г., которым осужденному Харину Михаилу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав выступление адвоката Белева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Харин М.А. отбывает наказание по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 мая 2014 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 мая 2014 г.
Осужденный Харин М.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвоката Симакова О.И., поданной в защиту осужденного, ставится вопрос об отмене постановления и удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что соблюдены все предусмотренные законом условия для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Судом первой инстанции в полной мере не были учтены данные о положительной социальной направленности осужденного, сведения о личности, отраженные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, и характеризующие его с положительной стороны. Кроме того, защитник, ссылаясь на ч. 8 ст. 117 УИК РФ, полагает, что ссылка суда при отказе в удовлетворении заявленного ходатайства на такое основание, как наличие у осужденного погашенного взыскания, является безосновательной.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного за особо тяжкое преступление, может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов следует, что осужденный Харин М.А. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в совершении преступления раскаивается, имеет средне-профессиональное образование, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен, работы по благоустройству территории, закрепленной за отрядом согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет эпизодически, к поручениям относится удовлетворительно, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, однако правильные выводы делает не всегда, реагирует слабо, активное участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, имеет 1 поощрение за хорошее поведение и участие в мероприятиях колонии, 1раз подвергался взысканию за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое погашено.
Указанные выше обстоятельства обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а Харин М.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что получение осужденным поощрения и примерное поведение перед возникновением права на обращение в суд с ходатайством, а также положительное заключение психолога, безусловно, свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в его поведении, однако не позволяют суду на данном этапе сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при отбытии оставшейся части наказания. В целом представленную суду характеристику на осужденного считать исключительно положительной оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 августа 2020 г. в отношении Харина Михаила Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симакова О.И. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка