Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5495/2021

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при секретаре Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Цуканова О.Н., путем использования видео-конференц-связи,

адвоката Черноусова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цуканова О.Н.

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Цуканова О.Н., об условно-досрочном освобождении от уголовного наказания по приговору Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 1.11.2018, отказано,

установил:

Приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 1.11.2018года Цуканов О.Н. осужден по ч.2 ст.228, п.в ч.2ст.115, ч.1ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Конец срока: 22.07.2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Цуканов О.Н. указывает, что является инвалидом ... бессрочно по ряду заболеваний. Находясь в колонии, своим поведением доказал исправление. Администрация учреждения полагает целесообразным и своевременным его освобождение по УДО. Имеет пожилого больного отца, который нуждается в его заботе и помощи. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит изучить характеристику начальника отряда, решение суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Цуканов О.Н. и адвокат Черноусов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Кострикова И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции полагала об оставлении постановления без изменения, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из приговора Кизлярского городского суда от 1 ноября 2018 года, Цуканов О.Н. ..., ....

Кроме того, из представленных администрацией учреждения ФКУ ИК-1, документов, также усматривается, что Цуканов О.Н. является инвалидом ..., но без конкретизации заболевания, в связи с чем не был трудоустроен на объектах промышленной зоны, и не принимал участие по благоустройству учреждения и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что Цуканов О.Н. страдает психическим расстройством, и является инвалидом ....

Согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если, с учетом п.2 ст.47 УПК РФ, осужденный в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

При таком положении, независимо от наличия расписки осужденного Цуканова О.Н. об отказе от защитника, и рассмотрение, вследствие в силу этой расписки, ходатайства осужденного Цуканова О.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания в отсутствие защитника, нельзя признать правомерным, поскольку изложенное свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции было нарушено право осужденного Цуканова О.Н. пользоваться помощью защитника с учетом порядка рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания; надлежащая юридическая помощь осужденному Цуканову О.Н. не была оказана.

В соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и в любом случае основанием отмены судебного решения является нарушение права пользоваться помощью защитника.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цуканова О.Н. незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ст.389.17 УПК РФ, подлежащим отмене.

По результатам рассмотрения материала в апелляционном порядке, апелляционная инстанция, отменив указанное постановление, полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем считает необходимым материал передать на новое судебное разбирательство иным составом суда.

В ходе нового судебного разбирательства следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, обеспечить соблюдение прав осужденного Цуканова О.Н., и по результатам рассмотрения ходатайства Цуканова О.Н. принять законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Цуканова О.Н. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка