Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5495/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Власова А.Л.,
судей Ахмадиева С.Б., Калентьева А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,
с участием прокурора Идрисова В.М.,
адвокатов Янбулатовой А.З. и Файзуллина М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденного Тимершаяхова А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, по которому
ВАКИЛОВ РАДИК ДАМИРОВИЧ, дата рождения, не судимый,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
На осужденного Вакилова Р.Д. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив,
ТИМЕРШАЯХОВ АЗАМАТ МАРАТОВИЧ, дата рождения, судимый:
- 21 мая 2009 года по пп."а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 февраля 2011 года по постановлению от 11 февраля 2011 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы;
- 22 января 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 (2 состава), п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Приговор в отношении Вакилова Р.Д. проверяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Янбулатовой А.З., Файзуллина М.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Идрисова В.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Вакилов Р.Д. и Тимершаяхов А.М. признаны виновными и осуждены за то, что 27 ноября 2019 года находясь в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк России", путем снятия наличных денежных средств с банковского счета Ц при помощи банкомата, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.М., приводя доводы в защиту интересов осужденного Тимершаяхова А.М., считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Тимершаяхову А.М. наказания в виде штрафа. В связи с этим просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.
В возражениях государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. считает апелляционную жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Вакилова Р.Д. и Тимершаяхова А.М. в инкриминированном им преступлении правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия.
Так, их виновность установлена признательными показаниями осужденных, обоснованно признанными допустимыми доказательствами, а также показаниями потерпевшей Ц, детализацией операций по счету банковской карты Ц, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в офисе банка, протоколом изъятия у Вакилова Р.Д. денежных средств и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Все доказательства согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений.
Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспаривается.
Деяние осужденных Вакилова Р.Д. и Тимершаяхова А.М. получило правильную квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они денежные средства с банковского счета Ц похитили тайно, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и возможностью совершить противоправные действия с банковской картой, при этом ложные и недостоверные сведения относительно своих намерений при использовании банковской карты потерпевшей не сообщали.
Вместе с тем, приговор в части назначенного Вакилову Р.Д. и Тимершаяхову А.М. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
Назначенное осужденным наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным об их личности.
Как следует из материалов дела, по месту жительства Вакилов Р.Д. и Тимершаяхов А.М. характеризуются удовлетворительно, потерпевшая их простила и просила проявить к ним схождение, мотивируя свою просьбу тем, что осужденные возместили причиненный ей вред.
Однако суд первой инстанции, хотя и обсуждал данные обстоятельства при назначении наказания, но не в полной мере принял их во внимание, в связи с чем назначенное Вакилову Р.Д. и Тимершаяхову А.М. наказание не может быть признано справедливым в силу его суровости. С учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить размер назначенного осужденным наказания.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тимершаяхова А.М. по доводам жалобы ввиду отсутствия оснований для этого, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного Тимершаяхова А.М. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
Не усматривается оснований и для применения в отношении Тимершаяхова А.М. положений ст. 73 УК РФ. Между тем, применение положений данной нормы в отношении Вакилова Р.Д. судебная коллегия находит обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в отношении Вакилова Радика Дамировича и Тимершаяхова Азамата Маратовича изменить:
- смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы каждому.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка