Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 22-5495/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Власова А.Л.,

судей Ахмадиева С.Б., Калентьева А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Идрисова В.М.,

адвокатов Янбулатовой А.З. и Файзуллина М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Файзуллина М.М. в интересах осужденного Тимершаяхова А.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года, по которому

ВАКИЛОВ РАДИК ДАМИРОВИЧ, дата рождения, не судимый,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На осужденного Вакилова Р.Д. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 2 раза в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять место жительства без уведомления инспекции, не посещать места реализации алкогольной продукции в розлив,

ТИМЕРШАЯХОВ АЗАМАТ МАРАТОВИЧ, дата рождения, судимый:

- 21 мая 2009 года по пп."а", "в" ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима; освобожден 22 февраля 2011 года по постановлению от 11 февраля 2011 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы;

- 22 января 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 (2 состава), п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней в исправительной колонии строгого режима; освобожден 8 мая 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Приговор в отношении Вакилова Р.Д. проверяется в соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвокатов Янбулатовой А.З., Файзуллина М.М., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Идрисова В.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, Вакилов Р.Д. и Тимершаяхов А.М. признаны виновными и осуждены за то, что 27 ноября 2019 года находясь в г. Нефтекамске Республики Башкортостан, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту ПАО "Сбербанк России", путем снятия наличных денежных средств с банковского счета Ц при помощи банкомата, тайно похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 17 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат Файзуллин М.М., приводя доводы в защиту интересов осужденного Тимершаяхова А.М., считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. Полагает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении Тимершаяхову А.М. наказания в виде штрафа. В связи с этим просит изменить приговор и с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях государственный обвинитель Сулейманова Г.Н. считает апелляционную жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Вакилова Р.Д. и Тимершаяхова А.М. в инкриминированном им преступлении правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, их виновность установлена признательными показаниями осужденных, обоснованно признанными допустимыми доказательствами, а также показаниями потерпевшей Ц, детализацией операций по счету банковской карты Ц, протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в офисе банка, протоколом изъятия у Вакилова Р.Д. денежных средств и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства согласуются между собой, поэтому не вызывают сомнений.

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не оспаривается.

Деяние осужденных Вакилова Р.Д. и Тимершаяхова А.М. получило правильную квалификацию по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что они денежные средства с банковского счета Ц похитили тайно, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и возможностью совершить противоправные действия с банковской картой, при этом ложные и недостоверные сведения относительно своих намерений при использовании банковской карты потерпевшей не сообщали.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Вакилову Р.Д. и Тимершаяхову А.М. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Назначенное осужденным наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным об их личности.

Как следует из материалов дела, по месту жительства Вакилов Р.Д. и Тимершаяхов А.М. характеризуются удовлетворительно, потерпевшая их простила и просила проявить к ним схождение, мотивируя свою просьбу тем, что осужденные возместили причиненный ей вред.

Однако суд первой инстанции, хотя и обсуждал данные обстоятельства при назначении наказания, но не в полной мере принял их во внимание, в связи с чем назначенное Вакилову Р.Д. и Тимершаяхову А.М. наказание не может быть признано справедливым в силу его суровости. С учетом совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить размер назначенного осужденным наказания.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Тимершаяхова А.М. по доводам жалобы ввиду отсутствия оснований для этого, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного Тимершаяхова А.М. во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Не усматривается оснований и для применения в отношении Тимершаяхова А.М. положений ст. 73 УК РФ. Между тем, применение положений данной нормы в отношении Вакилова Р.Д. судебная коллегия находит обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года в отношении Вакилова Радика Дамировича и Тимершаяхова Азамата Маратовича изменить:

- смягчить назначенное наказание до 1 года лишения свободы каждому.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать