Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 22-5495/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

судей Бикмухаметовой Е.С., Макарова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Буторина И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Сафиной А.И., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Буторина И.В. и его защитника - адвоката Валиевой Л.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года, которым

Буторин Иван Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 25 ноября 2015 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 01 год 06 месяцев, освобожденный 24 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Миннуллина А.М., изложившего краткое содержание приговора и существа апелляционных жалоб, выслушав выступление осужденного Буторина И.В. и адвоката Сафиной А.И., подержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Буторин И.В. признан виновным в том, что 13 февраля 2020 года, находясь в г. Нижнекамске Республики Татарстан, незаконно приобрел, а затем хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон", массой 1,01 грамма.

В судебном заседании Буторин И.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со статей 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционных жалобах осужденный Буторин И.В. и его защитник Валиева Л.И. считают приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Утверждают, что при назначении наказания судом не были учтены все смягчающие наказания, такие как признание осужденным вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства и работы, положительных характеристик, семьи и двоих малолетних детей на иждивении, оказание помощи отцу, нуждающемуся в постороннем уходе, тяжелое материальное положение семьи, наличие тяжелых заболеваний. Просят изменить приговор и смягчить наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Буторин И.В. утверждает о неправильной квалификации судом его действий. Утверждает, что ему излишне вменен квалифицирующий признак - "совершенный в крупном размере". Обращает внимание на то, что масса изъятого у него наркотического средства, согласно справке об исследовании, составила 1,01 грамма, тогда как по заключению экспертизы масса этого вещества составила 1 грамм. Утверждает, что он покупал наркотическое средство массой 1 грамм, и у него не было умысла приобретать наркотик сверх этой массы. Просит переквалифицировать его действия по части 1 статьи 228 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о его виновности и квалификации действий как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Этот вывод, помимо признательных показаний самого Буторина И.В., подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. о том, что 13 февраля 2020 года в ходе патрулирования улиц г. Нижнекамска им в составе экипажа ППС был остановлен и в присутствии понятых досмотрен Буторин И.В., вызвавший своим поведением подозрение. У последнего в карманах одежды были обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом, приспособление для курения, электронные средства связи.

О том, что 13 февраля 2020 года в ходе личного досмотра у Буторина И.В. были обнаружены и изъяты указанные предметы, в том числе сверток с порошкообразным веществом, следует также из показаний свидетелей - З, и Ш., в качестве понятых принимавших участие в указанном оперативном действии.

Сам Буторин И.В., как следует из его показаний, данных в ходе расследования и оглашенных в судебном заседании, вину в совершении преступлении признал и показал, что 13 февраля 2020 года, являясь потребителем наркотических средств, используя сеть "Интернет", подыскал, заказал и оплатил наркотическое средство, которое, после получения координат о его нахождении, приобрел и хранил для личного потребления, однако употребить не успел, поскольку был задержан.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается: протоколом личного досмотра Буторина И.В., у которого в карманах куртки обнаружены и изъяты фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон и планшетный компьютер; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное у Буторина И.В. порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон", массой 1,01 грамма, а также другими доказательствам, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательно исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Буторина И.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере, без цели сбыта и верно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ.

Определяя массу, вид и свойства наркотического средства, суд исходил из анализа совокупности доказательств по делу и учитывал не только заключение физико-химической экспертизы, но и принимал во внимание данные справки об исследовании, согласно которой масса наркотического средства - 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства - "N-метилэфедрон" составила 1,01 грамма.

Справка об исследовании, являющаяся допустимым доказательством, приведена в приговоре для подтверждения размера изъятого наркотического средства, поскольку после проведенного исследования часть изъятого наркотического средства была израсходована, в связи с чем на экспертизу оно поступило в меньшем объеме и составила 1 грамм.

Вопреки доводам стороны защиты, по смыслу закона, при разрешении вопроса о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, следует исходить из установленной массы наркотического средства и размеров, которые указаны в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, согласно которому вес наркотического средства "N-метилэфедрон", превышающий 1 грамм, отнесен к крупному размеру.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Буторина И.В. о неправильной квалификации его действий и отсутствии признака - "совершенное в крупном размере" являются несостоятельными, тем более, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства он не отрицал приобретение и хранение им наркотического средства массой свыше 1 грамма, а также не оспаривал юридическую квалификацию своих действий.

Вопреки утверждениям стороны защиты Буторина И.В., при назначении ему наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все имеющие значение смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: наличие на иждивении Буторина И.В. двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не было представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и мере наказания, назначенного Буторину И.В., невозможности применения в отношении его иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами, оснований не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит и изменению.

Как следует из приговора, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ суд постановилзачесть Буторину И.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу. Однако в соответствии с положениями статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в отношении лиц, осужденных по части 2 статьи 228 УК РФ, применяются положения части 3.2 статьи 72 УК РФ, а в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, в резолютивную часть обжалуемого приговора необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2020 года в отношении Буторина Ивана Владимировича изменить:

- в абзаце 4 резолютивной части уточнить, что в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы Буторину И.В. зачтено время содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Буторина И.В. и адвоката Валиевой Л.И. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка