Постановление Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5495/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5495/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Вылку Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Михайлова Д.Е. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Михайлова Дмитрия Евгеньевича, дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Кунгурского городского суда Пермского края ( постоянное судебное присутствие в.с.Березовка) от 23 июля 2019 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного и адвоката Власова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Михайлов Д.Е. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Михайлов Д.Е. просит отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайство, считая его незаконным и несправедливым, не приводя конкретных доводов.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Михайлов Д.Е. наказание отбывает с июля 2019 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает, желание получить профессию не проявляет, к работам по благоустройству территории относится как к обязанности, имеет 1 поощрение, которое получил непосредственно перед возникновением права на обращение с данным ходатайством, при этом сам характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, и соблюдая примерное поведение лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный в декабре 2019 года допустил нарушение установленного режима содержания, и, не смотря на то, что указанное нарушение снято поощрением, однако характеризует поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении Михайлова Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка