Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 22-5494/2022

г. Красногорск Московской области 11 августа 2022 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного РРРу.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Грифатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного РРРу на приговор Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года, которым

РРРу, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Р. Узбекистан, гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания РРРу под стражей с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Мелентьевой В.Н. в защиту осужденного РРРу об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда РРРу признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства РРРу согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный РРРу просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание до минимально возможного. Отмечает, что им принимались меры к возмещению ущерба, он не представляет опасности, ранее не привлекался к ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Считает, что наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым без учета смягчающих наказание обстоятельств. Тогда как суд не обсудил вопрос о возможности назначения ему более мягкого наказания. С учетом данных о его личности, поведения как на следствии, так и в судебном заседании, можно сделать вывод о его раскаянии и осознании вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении РРРу судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

Виновность РРРу. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено РРРу в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ; с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; данных о личности РРРу, который полностью признал себя виновным, раскаялся, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит; смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны суду первой инстанции и учтены им при определении вида и размера наказания РРРу., которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств было учтено, однако не является безусловным основанием для назначения минимально возможного наказания, либо снижения назначенного.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в строгом соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, влекущих его безусловную отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рузского районного суда Московской области от 14 июня 2022 года в отношении РРРу угли оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного РРРу. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор. Пропущенный по уважительной причине, срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алябушева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка