Постановление Ростовского областного суда от 30 сентября 2021 года №22-5494/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5494/2021
Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В.,
осужденного Фоменко А.П., путем использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Ермакова И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Фоменко А.П. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года, которым Фоменко А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материал, выслушав выступление осужденного и защитника, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 12.02.2020 Фоменко А.П. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом ч.5 ст.69 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Начало срока отбытия наказания - 12.02.2020.
Окончание срока отбытия наказания - 03.07.2022.
Осужденный Фоменко А.П. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Фоменко А.П. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Указывает, что суду не были представлены данные, характеризующие его личность, в частности, что он активно принимает участие в жизни отряда и общественных работах, был назначен старшим двух отрядов. При отсутствии паспорта он не может официально трудоустроиться, неоднократно обращался к администрации учреждения за его восстановлением. Из всех имеющихся поощрений в представленном материале указано только одно. Остальные поощрения якобы отменены прокурором, что является незаконным.
Судом не было учтено, что он не допустил ни одного нарушения, соблюдает правила внутреннего распорядка, добросовестно относится к труду, прошел обучение, принимает участие во всех культурно-массовых и иных мероприятиях. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. На его иждивении находятся 6 малолетних детей.
Вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывания наказания, является необоснованным. Данным решением были нарушены его права. Наложенные взыскания ему не были объявлены, допущенные нарушения являются несущественными, имели место до вступления приговора в законную силу и являются погашенными.
Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, осужденное к лишению свободы, подлежит освобождению условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления, других обстоятельств по делу.
Как усматривается из представленных материалов, судебное рассмотрение ходатайства осужденного Фоменко А.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания произведено с соблюдением требований УПК РФ.
К выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Фоменко А.П. от оставшейся части назначенного наказания суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов и установления обстоятельств, имеющих юридическое значение.Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и его защитника, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Фоменко А.П. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных материалов, Фоменко А.П. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения; за все время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения поощрялся только единожды, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложено 6 взысканий; согласно заключению администрации исправительного учреждения применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку нет уверенности в его дальнейшем правопослушном поведении.
Кроме того, Фоменко А.П. не трудоустроен, согласно психодиагностического исследования вероятность рецидива на среднем уровне.
Мнение администрации места отбывания наказания, представитель которой не поддержал заявленное ходатайство, также как и мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождении Фоменко А.П. от отбывания наказания, учитываются наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями.
Приняв во внимание обстоятельства характеризующие осужденного с учетом сведений о его личности, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания в данном случае достигнуты, и Фоменко А.П. твердо встал на путь исправления, не нуждаясь в полном отбывании назначенного наказания.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Выводы суда мотивированы.
Изложенные осужденным в жалобе обстоятельства исследовались судом, однако таковые сами по себе, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут повлечь безусловное условно-досрочное освобождение.
Несогласие осужденного с принятым решением суда, как и наличие на его иждивении 6 малолетних детей не является безусловным основанием к его отмене.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно при принятии решения принял во внимание наличие взысканий, в том числе полученных и за время нахождения в следственном изоляторе, поскольку данный период времени зачтен в срок отбывания наказания.
Доводы жалобы о недоказанности наличия у Фоменко А.П. взысканий и поощрений опровергаются материалами дела, в том числе характеристикой на осужденного и справкой о поощрениях и взысканиях, предоставленной администрацией ФКУ ИК-1. Оснований полагать представленные сведения недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Более того, при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Их правомерность может быть проверена в ином порядке, закрепленном процессуальным законодательством.
Факты того, что осужденный Фоменко А.П. в последнее время не имеет взыскания, говорят лишь о том, что он встал на путь исправления, и не свидетельствуют о его стабильном поведении и стойкой тенденции к исправлению.
Таким образом, постановление в полном объеме соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, вопреки доводам осужденного, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 4 августа 2021 года в отношении Фоменко А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка