Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-5494/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5494/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ступишиной Л.О.
судей Литвиновой Л.Г., Теплоухова А.В.
при секретаре Рычковой Т.В.
с участием прокурора Захарова А.В.
осужденного Лисянского Р.А.
адвоката Степанова С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лисянского Р.А. и адвоката Кулединой Э.Е. в его защиту на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 г., которым
Лисянский Роман Алексеевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:
- 8 апреля 2014 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания;
- 12 мая 2014 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 24 сентября 2014 г. мировым судьей судебного участка N 117 Соликамского муниципального района Пермского края, с учетом апелляционного постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 ноября 2014 г., постановления президиума Пермского краевого суда от 27 марта 2015 г., по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 7 апреля 2017 г. по отбытии срока;
- 22 января 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % процентов заработной платы, наказание не отбыто,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 января 2020 г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Литвиновой Л.Г., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступление осужденного Лисянского Р.А. и адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Лисянский Р.А. признан виновными в тайном хищении имущества потерпевшей М. стоимостью 5800 рублей и потерпевшей К. стоимостью 6000 рублей. Он же признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшей Н. в сумме 3000 рублей, совершенном с банковского счета.
Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвоката Кулединой Э.Е., поданной в защиту осужденного Лисянского Р.А., ставится вопрос о снижении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном, а также об оправдании его в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно пользовался деньгами матери, переводил с ее телефона денежные средства и она не возражала, вследствие чего, в его действиях отсутствует состав преступления.
В апелляционной жалобе осужденный Лисянский Р.А., выражая несогласие с приговором, полагает, что суд не принял во внимание все доказательства, которые могли повлиять на выводы суда, тем самым, нарушив принцип состязательности сторон. Кроме того, не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно: потеря работы в связи с заболеванием, тяжелое материальное положение его семьи, необоснованно не признав указанные обстоятельства исключительными в силу ст. 64 УК РФ, не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд несправедливо назначил наказание по совокупности приговоров, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 5 Соликамского судебного района Пермского края от 22 января 2020 г. отменялся, о дате вступления приговора в законную силу он уведомлен не был, вследствие чего, неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. Просит учесть его поведение после совершения преступления, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Агафонов В.В. просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вывод суда о виновности Лисянского Р.А. в совершении преступлений подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности содержится в приговоре. При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Так, вина Лисянского Р.А. в совершении краж имущества потерпевших М. и К. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, о причастности к совершению данных преступлений; показаниями потерпевших М. и К. об обстоятельствах хищения у них имущества и о размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Б., протоколом выемки у него сотового телефона, протоколом осмотра изъятого у свидетеля Б. листа бумаги с изображением лица, продавшего ему телефон, протоколом предъявления лица для опознания, из которых следует, что сотовый телефон у потерпевшей М. похищен Лисянским Р.А. и продан им свидетелю Б.; показаниями свидетеля А1., протоколом ее личного досмотра и протоколом изъятия и осмотра золотых сережек, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым осужденный Лисянский Р.А. опознан потерпевшей и свидетелем как лицо, похитившее при надлежащие потерпевшей К. золотые сережки и продавшее их свидетелю А1. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению. Не оспаривается доказанность виновности и квалификация действий Лисянского Р.А. в этой части и сторонами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Лисянского Р.А, в совершении кражи денежных средств потерпевшей Н. с банковского счета также являются правильными, поскольку они подтверждаются показаниями самого Лисянского Р.А., который в ходе предварительного следствия ы присутствии защитника не отрицал факт хищения денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета своей матери путем перевода их на банковскую карту А2., впоследствии передавшего ему наличные денежные средства в указанной сумме; показаниями свидетеля А2., подтвердившего, что осужденный перевел ему 3000 рублей, мотивируя это тем, что у него отсутствует банковская карта, после чего по его просьбе он снял деньги в указанной сумме и передал Лисянскому Р.А.; показаниями потерпевшей Н. о хищении с ее банковского счета денежных средств и протоколом осмотра выписок, подтверждающих факт перевода денежных средств со счета потерпевшей на счет А2.
Действия осужденного в этой части судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Версия стороны защиты о том, что осужденный имел право распоряжаться денежными средствами матери, опровергаются показаниями потерпевшей Н., которая пояснила, что совместное хозяйство с сыном не ведет, разрешения пользоваться ее банковской картой, снимать и переводить с нее деньги она не давала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также причин для оговора осужденного судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции назначил Лисянскому Р.А. наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, решение суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивировано и, по мнению судебной коллегия, является правильным.
Оснований полагать, что преступления были совершены Лисянским Р.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как на это указано в его апелляционной жалобе, не имеется. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе, действиями самого осужденного, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, а состояние здоровья учтено в качестве смягчающего обстоятельства.
Постпреступное поведение Лисянского Р.А., которое выразилось в активном способствовании расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, возмещении ущерба потерпевшей Н., признании вины и раскаянии в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами, поэтому повторному учету не подлежат.
Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции применены правильно, вопреки доводам осужденного факт вступления предыдущего приговора в законную силу не является юридически значимым обстоятельствам для применения данной нормы уголовного закона. Доводы осужденного об отмене приговора от 22 января 2020 г. опровергаются имеющейся в уголовном деле его копией, согласно которой он вступил в законную силу 4 марта 2020 г.
При таких обстоятельствах назначенное Лисянскому Р.А. наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Лисянскому Р.А. надлежит отбывать наказание, определен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно. Вопросы об исчислении срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках в приговоре разрешены в соответствии с требованиями закона. Данных, свидетельствующих о нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2020 г. в отношении Лисянского Романа Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Лисянского Р.А. и адвоката Кулединой Э.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Судьи - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка