Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5493/2021

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осуждённого Котеленко В.А. путём использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Котеленко В.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Котеленко В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года.

Заслушав выступление осуждённого Котеленко В.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроленко В.В., полагавшей постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Котеленко В.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Котеленко В.А. осуждён 29 октября 2020 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 января 2017 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 18 февраля 2021 года, окончание срока наказания в виде лишения свободы 2 марта 2022 года.

Осуждённый Котеленко В.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Котеленко В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Котеленко В.А. ставит вопрос об отмене постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление является несправедливым; первое поощрение им было получено почти два года назад в 2019 году, ходатайство он подал в 2021 году, то есть нельзя согласиться с выводами суда о том, что он начал получать поощрения по времени, близкому к подаче ходатайства; иск по уголовному делу не заявлен, исполнительных листов по поводу исковых требований в отношении него не имеется; он добровольно и неоднократно переводил денежные средства потерпевшим; у него высшее образование, он работает, к труду относится добросовестно, непогашенных взысканий не имеет, имеет два поощрения, характеризуется положительно и своим поведением доказал своё исправление, с чем согласна администрация учреждения, также на его иждивении находится мать - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которая нуждается в уходе, в связи с чем его ходатайство подлежит удовлетворению.

От потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили возражения, из которых следует, что они против условно-досрочного освобождения осуждённого Котеленко В.А. от отбывания назначенного ему наказания.

И.о. прокурора г. Красного Сулина Ростовской области Свитенко А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого Котеленко В.А., в удовлетворении которой, по мнению прокурора, необходимо отказать.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Котеленко В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Котеленко В.А., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, однако, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что осуждённый Котеленко В.А. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, согласно характеристике администрации исправительного учреждения осуждённый Котеленко В.А. своим поведением доказал свое исправление, условно-досрочное освобождение осуждённого целесообразно.

Прокурор в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Таким образом, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого Котеленко В.А. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение потерпевших, которые заявили о несогласии с ходатайством осуждённого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Котеленко В.А. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Судом первой инстанции, в частности, установлено, что за весь период отбывания осуждённым Котеленко В.А. наказания с 7 августа 2017 года у него помимо 2 поощрений, полученных в 2019 и в 2020 годах, имелись и взыскания, что характеризует поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, также судом обоснованно отмечено, что несмотря на отсутствие в исправительном учреждении исполнительных листов, имеются удовлетворённые гражданские иски о взыскании в пользу потерпевших ущерба и осуждённый Котеленко В.А., будучи трудоустроенным в исправительном учреждении, до настоящего времени ущерб потерпевшим не возместил, что следует также из объяснений самих потерпевших, имеющихся в представленных материалах.

Необходимо акцентировать внимание, что сведения, указанные в характеристике на осуждённого Котеленко В.А., не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку относятся, в том числе и к обязанностям осуждённого, что следует из ст.11 УИК РФ и Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений".

При таком положении суд пришёл к выводу, что у осуждённого не сформировалась тенденция к исправлению, он не проявил себя как лицо, стремящееся к исправлению, в его отношении к порядку отбывания наказания только наметилась положительная динамика и осуждённый Котеленко В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.

С данными выводами суда первой инстанции следует согласиться.

С учётом изложенного постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Котеленко В.А.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 16 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Котеленко В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Котеленко В.А. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка