Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 22-5492/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Шляпникова Н.В., Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Рапенка А.В.,

адвоката Рыбальченко В.Я.,

осужденного СыропятоваА.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сыропятова А.В. и адвоката Гориченко В.И. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года, которым

Сыропятов Алексей Вадимович, родившийся дата в ****, судимый:

- 15 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 15 декабря 2020 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей; постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 года наказание в виде штрафа заменено наказанием в виде обязательных работ сроком на 280 часов (не отбыто 214 часов обязательных работ),

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; на основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого срока наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 декабря 2020 года окончательно к двум годам десяти дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В., изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Сыропятова А.В. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рапенка А.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыропятов А.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковских счетов потерпевшей Н. на общую сумму 6 112 рублей.

Преступление совершено в период с 16 по 17 апреля 2021 года в городе Лысьва Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гориченко В.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Сыропятовым А.В., считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что Сыропятов А.В. признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принес извинения и в полном объеме возместил материальный ущерб потерпевшей, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания. По мнению защитника, у суда имелись основания для назначения Сыропятову А.В. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможность применения которой в приговоре не мотивирована. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Сыропятов А.В., выражая несогласие с приговором суда и считая его несправедливым, ставит вопрос о снижении наказания. Помимо доводов, аналогичных доводам, приведенным в жалобе адвоката Гориченко В.И., указывает на то, что судом не признано в качестве смягчающего обстоятельства полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

В возражениях на апелляционные жалобы Лысьвенский городской прокурор Сакаев А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности Сыропятова А.В. в совершении преступления являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В числе таких доказательств:

показания осужденного Сыропятова А.В., подтвердившего совершение им хищения 16 апреля 2021 года из телефона своей бабушки Н. сим-карты, которую он установил в телефон Я., после чего с банковского счета Н. посредством услуг "Мобильный банк" оплатил покупку в интернет-магазине на сумму 2 612 рублей; 17 апреля 2021 года перевел денежные средства в сумме 500 рублей с банковского счета бабушки на карту Я. и оплатил покупку товара в магазине; также 17 апреля 2021 года с банковского счета кредитной карты Н. похитил 3 000 рублей, переведя эти деньги на ее абонентский номер, оплатил покупку в интернет-магазине;

показания потерпевшей Н., сообщившей об обстоятельствах хищения ее внуком Сыропятовым А.В. с ее банковского счета денежных средств в общей сумме 6 112 рублей и о возмещении ей причиненного материального ущерба ее сыном В.;

показания свидетеля В., согласно которым со слов матери Н. ему стало известно о хищении с ее банковского счета денежных средств его сыном Сыропятовым А.В., не отрицавшим факта хищения; ущерб, причиненный Н., он возместил;

показания свидетеля Я. о том, что 16 и 17 апреля 2021 года по просьбе Сыропятова А.В. он передавал ему в пользование свой телефон, а также о переводе Сыропятовым А.В. на его банковскую карту денежных средств в сумме 500 рублей, которыми в последующем были оплачены покупки в магазине; в своем телефоне он обнаружил установленные программы "Мой Теле2" и "Киви";

письменные доказательства, в том числе: протокол выемки детализации предоставленных услуг ООО "Т2Мобайл" по абонентскому номеру +** (абонент Н.) от 13 мая 2021 года; протокол осмотра детализации предоставленных услуг абонентского номера, которым пользуется Н.; ответ ПАО "Сбербанк России" с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты, выданной на имя Н.; ответ на запрос из ООО "***" от 11 мая 2021 года; протокол осмотра представленной ПАО "Сбербанк России" информации и выписки по счетам, открытым на имя Н., за период с 16 по 17 апреля 2021 года и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил и оценил в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Положенные в основу приговора доказательства сторонами не оспариваются, сомнений в достоверности и допустимости этих доказательств у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, не имеется.

Действия Сыропятова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Сыропятову А.В. наказания, судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сделаны с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, публичного принесения извинений потерпевшей в судебном заседании, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а именно, рецидива преступлений; а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

Как видно из протокола судебного заседания, о том, что Сыропятов А.В. имеет ряд хронических заболеваний, о чем он пояснил в суде апелляционной инстанции, суду было известно и учтено при назначении наказания. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ возможность учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, не является обязательным для суда.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, следует относить также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Как указано в приговоре, родственник Сыропятова А.В. (его отец) полностью возместил имущественный ущерб. При этом в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшей Н. о том, что 11 мая 2021 года она получила от отца осужденного денежные средства в сумме 6 112 рублей в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (т. 1 л.д. 56). О том, что ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая Н. подтвердила в ходе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании. Таким образом, права потерпевшей восстановлены.

Однако данное обстоятельство суд не учел при назначении наказания.

Судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и, с учетом наличия иных смягчающих обстоятельств, назначить Сыропятову А.В. наказание без учета правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и, соответственно, снизив назначенное наказание как по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ.

При определении пределов смягчения наказания судебная коллегия руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства. Ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения назначен верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года в отношении Сыропятова Алексея Вадимовича изменить:

- признать на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить наказание, назначенное Сыропятову А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сыропятова А.В. и адвоката Гориченко В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка