Постановление Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 22-549/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С. (единолично),

при секретаре судебного заседания Мельникове Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 470 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разъяснением порядка исполнения приговора от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 15000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступили в законную силу и поступили в уголовно-исполнительную инспекцию на исполнение.

В Ленинский районный суд <адрес> поступило представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку у представителей инспекции имеются сведения о злостном уклонении от отбывания наказания ФИО1, так как осужденный скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обжалуемым постановлением представление и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> удовлетворено, заменено ФИО1, наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление в части расчета наказания. Указывает на то, что суд не принял во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тербунского районного суда <адрес> он был заключен под стражу, а фактически находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что районный суд допустил ошибку и не засчитал время его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, в частности, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклонившегося от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

При рассмотрении представления и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по постановлению этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем обоснованно заменил ему данный вид наказания на лишение свободы, что не оспаривает осужденный в апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции на основе совокупности представленных материалов, в том числе пояснений самого осужденного об отсутствии уважительных причин его неявки в УИИ, законно и обоснованно вынесено обжалуемое постановление. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, зная о необходимости явиться в УИИ на постановку на учет для отбывания назначенного ему приговором наказания, намеренно скрылся с места жительства с целью уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Расчет подлежащего отбытию осужденным срока наказания в виде лишения свободы произведен судом верно.

С учетом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность и состояние здоровья осужденного ФИО1, оснований изменения назначенного ему обжалуемым постановлением наказания в виде лишения свободы на более мягкий - суд апелляционной инстанции не находит.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы судом определено в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ и изменению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел того, что осужденный ФИО1, объявленный постановлением врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в федеральный розыск, был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в МО МВД России "Тербунский" <адрес>, а постановлением Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был заключен под стражу на основании п.18 ст.397 УПК РФ на срок 30 суток.

Таким образом, поскольку осужденный ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что ФИО1 следует засчитать в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда не усматривается.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения представления и.о. начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, о замене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишением свободы, изменить:

- дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47_1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка