Постановление Ярославского областного суда от 16 марта 2022 года №22-549/2022

Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 22-549/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-549/2022
Ярославский областной суд в составе судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самизода Таваккала Абдугафор, <данные изъяты> на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Самизода Т.А., в поддержание доводов жалобы, прокурора Палкиной Е.Л., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.10.2018 Самизода осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Самизода отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 01 июня 2018 года, окончание срока - 31 мая 2023 года.
Самизода обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Самизода выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам личного дела. Суд не учел, что все взыскания у него сняты, он официально трудоустроен, имеет 7 поощрений, посещает занятия по социально-правовому обучению, с сотрудниками администрации вежлив и корректен. Кроме того, суд должен был учесть наличие у него на иждивении малолетних детей. Просит дать ему шанс, отменить постановление и удовлетворить заявленное ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить постановление без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. Суд учел поведение Самизода за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и взысканиях, трудоустройстве, данные, характеризующие его личность. Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Самизода нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд правильно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного безупречным не являлось. Самизода допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания (два в 2019 году, по одному в 2020 и 2021 годах). За это на осужденного были наложены взыскания в виде устных выговоров. Несмотря на то, что взыскания сняты, они правомерно учтены судом при принятии решения. Последнее взыскание снято лишь в июле 2021 года. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайства осужденного, охарактеризовала его удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, периоды положительного поведения и периоды, в течение которых осужденный себя с положительной стороны не проявлял, городской суд пришел к правильному выводу о том, что вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Самизода является преждевременным.
Допущенные Самизода нарушения по своему характеру свидетельствуют о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания и малозначительными признаны быть не могут.
Апелляционная жалоба осужденного является необоснованной. Обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, положительно его характеризующие, суду были известны и в постановлении получили надлежащую оценку.
Наличие малолетних детей у осужденного Самизода правового значения для разрешения заявленного им ходатайства не имеет.
Так как апелляционная жалоба осужденного не содержит оснований к отмене постановления городского суда и вынесению нового решения, в ее удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 января 2022 года в отношении Самизода Таваккала Абдугафор оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


О.В. Груздева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать