Приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПРИГОВОР

от 21 апреля 2021 года Дело N 22-549/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

судей: Бережневой С.В. и Потапова В.Л.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Спиридонова Н.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Джириковой Б.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Спиридонова Н.В. и апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Якутска государственного обвинителя Султангазиевой О.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2021 года, которым

Спиридонов Н.В., _______ года рождения, уроженец .........., проживающий адресу: .........., ранее судимый:

- 17 июля 2009 года Верхнеколымским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 24 февраля 2015 года освобождении по отбытию срока наказания;

- 27 декабря 2017 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25 мая 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах, гражданском иске, процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Спиридонов Н.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено осужденным Спиридоновым Н.В. в г. Якутске, как указано в обвинительном приговоре суда первой инстанции, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года в период времени с 07:30 до 18:30 Спиридонов Н.В. разводным ключом разбил стекло окна и незаконно проник в квартиру N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска.

Спиридонов Н.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: серьги из серебра 925 пробы, в количестве 6 пар, общей стоимостью .......... руб., серьгу из серебра 925 пробы, стоимостью .......... руб., кольца из серебра 925 пробы, в количестве 4 штук, общей стоимостью .......... руб., цепочки из серебра 925 пробы, в количестве 3 штук, общей стоимостью .......... руб., браслет из серебра 925 пробы, стоимостью .......... руб., кулоны из серебра 925 пробы, в количестве 3 штук, общей стоимостью .......... руб., серьгу из золота 585 пробы, стоимостью .......... руб., сотовый телефон марки "********" на 16 Гб, стоимостью .......... руб., сотовый телефон марки "********" на 8 Гб, стоимостью .......... руб., планшет марки "********" модель "********", стоимостью .......... руб., защитный чехол без стоимости, фотоаппарат моментальной печати марки "********", стоимостью .......... руб., сумку для ноутбука, без стоимости, в которой находился ноутбук марки "********" модели "********" стоимостью .......... руб., компьютерную манипулятор "мышь" марки "********" модели "********", стоимостью .......... руб., банку без стоимости с денежными средствами в размере .......... руб., мужскую куртку марки "********", стоимостью .......... руб.

После чего Спиридонов Н.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и причинил гражданке С. значительный ущерб в размере .......... руб.

Государственный обвинитель Султангазиева О.С. в апелляционном представлении, не оспаривая квалификацию деяния и назначенное судом наказание, просит приговор суда отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на п.п. 1, 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, а также на ч. 1 ст. 307 УПК РФ указывает, что судом допущены существенные нарушения закона.

В описании преступного деяния стоимость похищенных предметов и общая стоимость похищенного имущества указаны неверно, тогда как из исследованных материалов уголовного дела, а именно из справок, выданных ООО "********" и "********" и из предъявленного обвинения следует, что стоимость похищенного имущества составляет .......... рублей.

Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре в части стоимости похищенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с существенным нарушением УПК РФ.

Отмечает, что гражданский иск возмещен не полностью, без указания мотивов принятия такого решения.

Просит приговор суда отменить, вынести новый апелляционный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов Н.В. не согласен с приговором суда, полагая его несправедливым, суровым. Указывает, что он имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть, что он является по национальности ********. Просит изменить приговор, снизить наказание. К апелляционной жалобе приложены уведомления о том, что его обращение направлено уполномоченным по правам человека в Республике Саха (Якутия) министру по развитию Арктики и делам народов Севера Республики Саха (Якутия).

Государственным обвинителем старшим помощником прокурора г. Якутска Султангазиевой О.С. принесено возражение на апелляционную жалобу осужденного Спиридонова Н.В. Просит в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

В судебном заседании прокурор Винокурова У.Д. поддержала доводы апелляционного представления, просит приговор суда отменить и вынести новый апелляционный приговор, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Осужденный Спиридонов Н.В. и его защитник - адвокат Джирикова Б.М. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просят их удовлетворить. Возражают против апелляционного представления, и считают, что оно не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре суда первой инстанции в описании преступного деяния стоимость похищенных предметов и общая стоимость похищенного имущества указаны неверно.

Из исследованных материалов уголовного дела, а именно из справок, выданных ООО "********" и "********" и из предъявленного обвинения следует, что стоимость похищенного имущества составляет .......... рублей.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре в части стоимости похищенного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен с существенным нарушением УПК РФ.

Кроме этого гражданский иск потерпевшей С. возмещен не полностью.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска. По смыслу закона, решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его, и обоснованности материалами дела.

Однако, данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Из исследованных материалов уголовного дела, а именно справок, выданных ООО "********" и "********" и из предъявленного обвинения следует, что стоимость похищенного имущества составляет .......... рублей.

Истец С. обратилась с иском о взыскании с ответчика Спиридонова Н.В. 40 890 рублей, с учетом возвращенных вещей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей возвращено путем изъятия имущество на сумму .......... рубля (т. 1 л.д. 149).

Гражданский иск судом удовлетворен частично на сумму .......... рублей, и в нарушение вышеуказанной нормы закона суд не указал, какими материалами уголовного дела обоснованно уменьшение заявленного гражданского иска и не привел мотивов своего решения.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законов являются существенным, повлиявшим на исход дела и вынесение законного и обоснованного приговора, что в силу ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Между тем, допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, поэтому руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции устраняет указанные нарушения, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, а именно признает необходимым постановить по делу новый обвинительный приговор.

Судом апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой и апелляционной инстанции доказательств, установлено, что Спиридонов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Спиридонов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, разводным ключом разбил стекло окна и незаконно проник в квартиру N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие С. имущество, а именно: серьги из серебра 925 пробы весом 4,15 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 2,51 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рубля, серьги из серебра 925 пробы весом 10,44 гр. стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 14,36 гр. стоимостью .......... рубля, серьги из серебра 925 пробы весом 2,81 гр. стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 7,00 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рублей, серьга из серебра 925 пробы весом 0,98 гр. со вставленными 4 фианитами стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 9,80 гр. стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 3,06 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 0,51 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 0,96 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 1,60 гр. стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 2,60 гр. стоимостью .......... рубля, браслет из серебра 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью .......... рублей, подвеска из серебра 925 пробы весом 9,44 гр. стоимостью .......... рубль, подвеска из серебра 925 пробы весом 2,31 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, подвеска из серебра 925 пробы весом 4,27 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рубля, серьга из золота 585 пробы весом 0,68 гр. стоимостью .......... рублей, сотовый телефон марки "********" на 16 Гб стоимостью .......... рублей, сотовый телефон марки "********" на 8 Гб стоимостью .......... рублей, планшет марки "********" модель "********" стоимостью .......... рублей, с защитными чехлом без стоимости, фотоаппарат, моментальной печати марки "********" стоимостью .......... рублей, сумку для ноутбука стоимостью .......... рублей, в которой находился ноутбук марки "********" модели "********" стоимостью .......... рублей, компьютерную мышь марки "********" модели "********" стоимостью .......... рублей, банку без стоимости, с находящимися в ней денежными средствами в размере .......... рублей, мужскую куртку марки "********" стоимостью .......... рублей и положил всё указанное имущество в полиэтиленовый пакет без стоимости, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей. После чего, Спиридонов Н.В., с похищенным имуществом, вышел из указанной квартиры через окно, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В суде первой инстанции подсудимый Спиридонов Н.В. пояснил, что он согласен с обвинением, признает себя виновным в совершении кражи, но от дачи показаний отказывается на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Спиридонова Н.В., данные во время предварительного следствия.

Так, Спиридонов Н.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого дал одинаковые показания о том, что 16 сентября 2020 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска, где решилнезаконно проникнуть в соседнюю квартиру N ... дома N ... по ул. .......... г. Якутска и похитить какое-нибудь ценное имущество, так как ему нужны были денежные средства.

С этой целью подошел к окну квартиры N ... и попробовал выставить окно, но у него не получилось, поэтому он взял в своей квартире газовый ключ, которым разбил стекло окна, просунул руку, повернул ручку и открыл окно, через которое незаконно проник в квартиру N ..., состоящую из одной комнаты. Газовый ключ оставил на улице, возле дома.

В указанной квартире из коробки с надписью "********" стоящей на полке похитил ювелирные украшения, также из комнаты похитил сотовый телефон, марку не помнит, планшет марки "********", сотовый телефон, марку не знает, фотоаппарат, мужскую куртку сумку от ноутбука, в которой находился ноутбук марки "********" и проводная "мышка" из прозрачной банки на полке похитил монеты разным номиналом. Там же он нашел полиэтиленовый пакет, куда сложил похищенное имущество, осознавал, что совершает кражу чужого имущества. Пакет с похищенным имуществом перекинул через окно и поставил его на улице, затем вернулся в свою квартиру.

Через некоторое время к нему пришел О., с ним они пошли на улицу, по пути он сходил за пакетом с похищенными вещами. О. спросил у него про пакет, на что он сказал, что в пакете находятся его вещи.

Позже в комиссионном магазине "********", расположенном по адресу: .........., заложил фотоаппарат, сотовый телефон марки "********", получил .......... руб., а также сдал в ломбард часть ювелирных изделий. Вечером сдал в комиссионный магазин ноутбук, точных обстоятельств не помнит, так как был нетрезв. Преступление совершил один, ни с кем в сговоре не состоял (т. 1 л. д. 55-59, 78-81).

Спиридонов Н.В. в качестве обвиняемого показал, что разбив стекло окна незаконно проникнув в квартиру, нашел пакет, куда сложил похищенное имущество, а именно: два сотовых телефона, мужскую куртку, ноутбук, который лежал в сумке для ноутбука, компьютерную мышь, серебряные и золотые изделия, фотоаппарат, денежные средства, которые лежали в банке, согласен со стоимостью похищенного имущества.

После чего, вышел через окно на кухне с похищенным имуществом и ушел. В дальнейшем часть похищенного имущества заложил в ломбард и комиссионный магазин (т. 1 л. д. 173-175, т. 2 л. д. 44).

Кроме показаний Спиридонова Н.В. его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей С., данными в суде о том, что 16 сентября 2020 года в 07 часов 45 минут она ушла на работу и вернулась домой около 18 часов 40 минут, где обнаружила, что стекло окна разбито снаружи, в квартире был беспорядок. Похищены ювелирные украшения, ноутбук "********", планшет "********", телефоны "********", камера моментальной печати, компьютерный манипулятор - "мышь", мужская куртка "********", металлическая копилка с .......... руб. Ей причинен значительный ущерб, так как она подрабатывает, основного места работы не имеет. На вопросы государственного обвинителя о том, подтверждает ли она что у нее похитили серьги из серебра 925 пробы весом 4,15 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 2,51 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рубля, серьги из серебра 925 пробы весом 10,44 гр. стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 14,36 гр. стоимостью .......... рубля, серьги из серебра 925 пробы весом 2,81 гр. стоимостью .......... рублей, серьги из серебра 925 пробы весом 7,00 гр. со вставленными 2 фианитами стоимостью .......... рублей, серьга из серебра 925 пробы весом 0,98 гр. со вставленными 4 фианитами стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 9,80 гр. стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 3,06 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, кольцо из серебра 925 пробы весом 0,51 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рубля, кольцо из серебра 925 пробы весом 0,96 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 1,60 гр. стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью .......... рублей, цепь из серебра 925 пробы весом 2,60 гр. стоимостью .......... рубля, браслет из серебра 925 пробы весом 1,50 гр. стоимостью .......... рублей, подвеска из серебра 925 пробы весом 9,44 гр. стоимостью .......... рубль, подвеска из серебра 925 пробы весом 2,31 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рублей, подвеска из серебра 925 пробы весом 4,27 гр. со вставленным 1 фианитом стоимостью .......... рубля, серьга из золота 585 пробы весом 0,68 гр. стоимостью .......... рублей, сотовый телефон марки "********" на 16 Гб стоимостью .......... рублей, сотовый телефон марки "********" на 8 Гб стоимостью .......... рублей, планшет марки "********" модель "********" стоимостью .......... рублей, с защитными чехлом без стоимости, фотоаппарат, моментальной печати марки "********" стоимостью .......... рублей, сумку для ноутбука стоимостью .......... рублей, в которой находился ноутбук марки "********" модели "********" стоимостью .......... рублей, компьютерную мышь марки "********" модели "********" стоимостью .......... рублей, банку без стоимости, с находящимися в ней денежными средствами в размере .......... рублей, мужскую куртку марки "********" стоимостью .......... рублей, на общую сумму .......... рублей ответила утвердительно. Пояснив, что сумма похищенного указана с учетом использования этого имущества.