Постановление Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-549/2021

Судья Поваренкова В.А. дело 22-549/2021

Г. Смоленск 2 июня 2021г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Перова А.Е.,

с участием помощника судьи А.В.

прокурора УСО Смоленской областной прокуратуры Череповской М.И.,

адвоката Литвин В.С.,

участвовавшего по конференц-связи С.И.

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного С.И. на постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 марта 2021 г., которым отказано в принятии в производству ходатайства С.И. о приведении приговора ... районного суда ... от (дата) в соответствие с требованиями закона и пересчете срока содержания под стражей исходя из требований ст.72 УПК Р.Ф, заслушав стороны, суд,

Установил:

С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о приведении приговора ... районного суда ... от (дата) в соответствие и пересчитать срок содержания под стражей исходя из новых требований ст.72 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что (дата) приговором ... районного суда ... С.И. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ. с учетом ч.6 ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения. Срок наказания постановлено исчислять с 25.06.2014 года.

19.11.2014 года приговором ... районного суда ... от (дата) С.И. осужден по п. "а" ч.З ст.158 УК РФ, п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений с учетом отбытого наказания по приговору от (дата) ... районного суда ... путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата).

(дата) приговором ... районного суда ... С.И. осужден по п. "а" ч.З ст. 111 УК РФ. п.п. "а.б" ч.2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. "а" ч.З ст.158 УК РФ (по 2 эпизодам), п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. с применением ч.б ст.88 УК РФ, ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор ... районного суда ... от (дата) постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу (дата).

Согласно сведениям о судимостях из приговора ... суда ... от (дата) следует, что (дата) С.И. освобождён по отбытию наказания, назначенного ему приговором ... районного суда ... от (дата).

С.И. обратился в суд с ходатайством о приведении ... районного суда ... от (дата) в соответствие и пересчитать срок содержания под стражей исходя из новых требований ст.72 УК РФ. поскольку он был осужден ... районным судом ... (дата) к лишению свободы и в соответствии со ст.72 УК РФ ему был зачтен срок исходя из 1 день за 1 день, а в 2018 году Федеральный законодатель внес изменения в ст. 72 УК РФ, улучшающие его положение.

Суд первой инстанции изучив требования, изложенные в ходатайстве осужденного С.И. пришел к обоснованному выводу, о том, что, в соответствии с главой 47 УПК РФ, суд рассматривает вопросы при исполнении приговора, указанные в ст.397 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы, в которой С.И. просит пересмотреть все вынесенные в отношении него приговоры.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ районный суд рассматривает вопросы освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства С.И., связанного с исполнением приговора, суду положено проверять, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, а также наличие документов, необходимых для решения вопроса по существу.

Принимая во внимание, что С.И. по приговору ... районного суда ... от (дата) и по приговору ... районного суда ... от (дата) отбыл наказание и судимость по приговору ... районного суда ... от (дата) погашена, суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра данного приговора

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы С.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389. 9. 389.12, 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 марта 2021 г., которым отказано в принятии в производству ходатайства С.И. о приведении приговора ... районного суда ... от (дата) в соответствие с требованиями закона и пересчете срока содержания под стражей исходя из требований ст.72 УПК Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка