Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-549/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-549/2021
г. Пермь 28 января 2021 года __ августа 2016 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Еловикова С.Л. по апелляционной жалобе адвоката Патракеевой Н.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении
Еловикова Сергея Леонидовича, дата года рождения, уроженца ****, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка N 141 Соликамского городского округа, и.о.мирового судьи судебного участка N 117 Соликамского муниципального района Пермского края ( с учетом постановления Кунгурского городского суда от 6 февраля 2015 года) от 2 ноября 2011 года по ч.1 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив материалы дела, заслушав осужденного по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Еловиков С.Л. отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Патракеева Н.В. просит судебное решение отменить, а ходатайство ее подзащитного удовлетворить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что Еловиков С.Л. добросовестно относится к труду, за что неоднократно поощрялся, выполняет работы по благоустройству территории колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, занимается самообразованием, имеет профессию, на протяжении длительного времени нарушений не допускает. По ее мнению, данные обстоятельства фактически судом не были учтены при принятии решения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
Судом при разрешении ходатайства осужденного указанные требования закона учтены в полной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей доводы осужденного, и прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайства.
Имеющиеся данные о личности свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы Еловиков С.Л. наказание отбывает с сентября 2011 года, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, занимается самообразованием, имеет 27 поощрений, при этом сам их характер говорит о том, что осужденный добросовестно относясь к своим трудовым обязанностям, и соблюдая примерное поведение лишь выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.
Кроме этого, как обоснованно указано в постановлении суда, осужденный за период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного режима содержания, за что 4 раза помещался в ШИЗО, 1 раз в ПКТ, при этом поощрения сменялись взысканиями, нарушения носили злостный характер, и не смотря на то, что указанные нарушения погашены, однако характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, как нестабильное.
С учётом совокупности всех данных о личности осуждённого, в том числе характеризующих его за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу о том, что у осуждённого не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности.
Имеющиеся поощрения и отсутствие взысканий за последние три года лишь свидетельствуют о наметившейся положительной динамике к исправлению в его поведении.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 14 декабря 2020 года в отношении Еловикова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Патракеевой Н.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
