Постановление Курского областного суда от 13 мая 2021 года №22-549/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2021 года Дело N 22-549/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной И.А.,
с участием:
прокурора Новикова В.Н.,
защитника- адвоката Уфимцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жданова С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года, которым
Жданов Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, неработающий, военнообязанный, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 июня 2020 года освобожден по отбытии срока наказания (наказание в виде штрафа не исполнено, остаток долга 100 000 рублей),
осужден по
ч.1 ст. 228 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору основному наказанию присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей и окончательно, по совокупности приговоров, назначено Жданову Сергею Сергеевичу наказание в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства (федеральный бюджет) в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 21 января 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
взысканы с осужденного Жданова Сергея Сергеевича в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 5 550 рублей (пяти тысяч пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек;
разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Гуторовой Е.В., выслушав выступление защитника Уфимцевой В.А., мнение прокурора Новикова В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Жданов С.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, обнаружив на поле в д. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес> два куста дикорастущих растений конопли, оборвал с них лиственную часть, верхушечные соцветия и стебли, после чего стал незаконно хранить полученное им наркотическое средство каннабис (марихуану) - весом не менее 13,1 гр. в высушенном до постоянной массы состоянии, без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут около <адрес> <адрес> <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, а незаконно хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии 13,1 гр., что образует значительный размер, было изъято сотрудником полиции из незаконного оборота в ходе его личного досмотра в тот же день в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут.
В суде первой инстанции осужденный Жданов С.С. вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью.
Не согласившись с приговором суда, осужденный Жданов С.С. подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе осужденный Жданов С.С., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, назначенным без надлежащей оценки всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую и режим исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора ЦАО г. Курска Ерин А.А., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Жданову С.С. наказание справедливым и, опровергая доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Жданова С.С.-адвокат Уфимцева В.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Прокурор Новиков В.Н. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, считая приговор суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Жданова С.С. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминируемого преступления основаны на совокупности представленных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
При этом, судом обоснованно в основу обвинительного приговора положены показания самого осужденного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 41-46), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденные Ждановым С.С. в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь на поле в д. ФИО2 <адрес> ФИО2 <адрес>, обнаружил два дикорастущих куста конопли, которые оборвал, чтобы приобрести таким образом и хранить наркотическое средство марихуану без цели сбыта для личного употребления, которое сложил в карман своей одежды, перевез к себе домой по адресу: <адрес>, где собственноручно пальцами измельчил высушенное им указанное наркотическое средство и спрятал в сарае, а ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из мест лишения свободы поместил его в карман надетых на нем брюк, периодически употребляя часть данного наркотического средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции на <адрес>, которые в ходе его личного досмотра на опорном пункте полиции, с участием двух понятых, обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство - марихуану.
Кроме признательных показаний подсудимого Жданова С.С., вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.
Так, признавая доказанной вину Жданова С.С. в совершении вышеуказанного преступления, суд обоснованно сослался на сведения, содержащиеся в исследованном в судебном заседании, протоколе личного досмотра Жданова С.С. от 14 июля 2020 года (т. 1, л.д. 12-16), согласно которому в указанный день в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра Жданова С.С. в кармане одежды последнего был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с измельченной массой зеленого цвета;
показания свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 3 на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 114-116 и 108-110, соответственно), согласно которым, указывая на свое участие в личном досмотре Жданова С.С. в качестве понятых, последние подтвердили соответствие фактических обстоятельств его проведения обстоятельствам, изложенным в протоколе личного досмотра;
сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 13 августа 2020 года (т. 1, л.д. 120-121), согласно которым изъятое у Жданова С.С. наркотическое средство был осмотрено органом предварительного следствия и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;
данные, содержащиеся в справке об исследовании N/и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25) и заключении эксперта N/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 99-102), согласно которым вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Жданова С.С., содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной массы состоянии) 13,1 гр. (с учетом израсходованного на исследование наркотического средства).
Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.
Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного и юридической квалификации содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат и оснований для их переоценки не имеется.
На основе анализа приведенных и других доказательств, проверенных в судебном заседании с учётом требований ст.87 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности Жданова С.С. в его совершении.
Действиям Жданова С.С., с учетом предъявленного обвинения, по приведенным в приговоре мотивам дана верная юридическая оценка:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,
что осужденным и его защитником не оспаривается.
Принимая во внимание выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Жданов С.С., как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя, которое, не лишало его способности в момент совершения преступления и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; наркоманией и токсикоманией не страдает; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный, упорядоченный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; диагностированный у него синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающему синдромом зависимости от алкоголя, Жданову С.С. рекомендовано лечение от алкоголизма на общих основаниях и с учетом иных данных по делу, судом обоснованно признано, что осужденный подлежит уголовной ответственности и наказанию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который участковым-уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление Жданова С.С. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что в жалобе по существу не оспаривается.
Наказание осужденному Жданову С.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В тоже время, вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жданова С.С., судом учтены наличие на момент совершения преступления на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также его болезненное состояние здоровья.
Каких-либо новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, и подлежали в силу закона безусловному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и могли повлиять на правильность выбора вида в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении не приведено.
При этом, принимая во внимание наличие у осужденного непогашенной судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года, судом обоснованно в действиях Жданова С.С. усмотрено наличие рецидива преступлений, признанного в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку осужденным совершено преступление небольшой тяжести, то отсутствуют правовые основания и для обсуждения вопроса о применении в отношении Жданова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории совершенного им преступления.
Наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, не дает оснований для применения при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие учету при постановлении приговора и назначении наказания, судом были учтены в полном объеме, в связи с чем наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива.
Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, то судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Суд апелляционной инстанции находит, что избранный судом в отношении Жданова С.С. вид наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, всем обстоятельствам, влияющим на решение данного вопроса, должным образом мотивирован судом в приговоре, является справедливым и чрезмерно суровым его признать нельзя.
Принимая во внимание, что Жданов С.С. совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года в период неотбытого дополнительного наказания, то окончательное наказание ему верно назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию по настоящему приговору суда неотбытого по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Местом отбывания наказания Жданову С.С., на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности осужденного по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, и не приведено таковых самим Ждановым С.С..
При этом, изменение вида исправительного учреждения в силу положений ч. 4 ст. 58 УК РФ осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации в рамках исполнения приговора.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Жданов С.С. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное им до постановления приговора того же суда от 13 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание ему было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и его судимость от 13 февраля 2017 года образует одну судимость с судимостью от 29 мая 2017 года.
Однако, судом первой инстанции при назначении Жданову С.С. наказания было учтено, что настоящее преступление им было совершено в период непогашенной и не снятой судимости и по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на наличие у Жданова С.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года и в связи с вносимыми в приговор изменениями, снизить срок назначенного наказания как по ч.1 ст. 228 УК РФ, так и по совокупности приговоров - по ст. 70 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, иных оснований для отмены, изменения приговора суда не имеется и в остальной части апелляционная жалоба осужденного Жданова С.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года в отношении Жданова Сергея Сергеевича изменить:
исключить из приговора Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года указание на наличие у Жданова С.С. судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2017 года;
смягчить назначенное Жданову С.С. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 05 (пять) месяцев лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору основному наказанию присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 мая 2017 года в виде штрафа в размере 100 000 рублей, и окончательно к отбытию Жданову Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства (федеральный бюджет) в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Жданова С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным с момента вручения копии постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/ Е.В. Гуторова
"Копия верна"
Судья: Е.В. Гуторова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка