Определение Липецкого областного суда от 18 мая 2021 года №22-549/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-549/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи: Летниковой Е.П., судей: Дедовой С.Ю. и Корняковой Ю.В.
с участием гособвинителя: Шмелевой Л.Е.
защитника: адвоката ННО КА "Петровская" Кузнецова В.А.,
осужденного: Маслий С.В.,
при помощнике судьи: Юровник Т.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Маслий С.В. на приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18 марта 2021 года, которым
МАСЛИЙ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <данные изъяты> судимости не имеющий,
осужден по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Маслий С.В. оставлена прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, засчитано в срок отбытия наказания время содержания Маслий С.В. под стражей с 21.01.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение адвоката Кузнецова В.А. и осужденного Маслий С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Правобережного районного суда г.Липецка от 18 марта 2021 года Маслий С.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено Маслий С.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Маслий С.В. просит отменить приговор, как незаконный и необоснованный, переквалифицировать его действия со ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание, которое будет соответствовать совершенному им деянию, т.к. умысла на сбыт у него не было. Утверждает, что имела место провокация его сотрудниками отдела N 2 ОУ УНК УМВД ФИО1 и ФИО2, использовавшими свое служебное положение, на совершение инкриминируемого ему преступления.
В возражениях государственный обвинитель Дворников Б.В. считает приговор вынесенным с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законным обоснованным и мотивированным, просит приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 18.03.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции в полной мере исследовал и проанализировал все собранные и представленные по делу доказательства, подробно проверил версию Маслий С.В. о провокации со стороны сотрудников полиции и дал оценку доказанности вины осужденного.
При таких обстоятельствах, никаких нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора - по делу не установлено, а доводы осужденного об обратном несостоятельны.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Маслий С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, подтверждается исследованными надлежащим образом в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре:
-показаниями подсудимого Маслий С.В., который признал факт передачи марихуаны 24.09.2020 лицу под псевдонимом ФИО3, указав, что при этом ФИО3 ему передал 100 рублей, при этом в ходе предварительного расследования он пояснял о передаче ему за марихуану 1000 рублей. При этом Маслий С.В. подробно пояснил где и когда он нарвал дикорастующую коноплю, с которой собрал листья. Об этом он рассказал своему знакомому по имени Алексей, который через некоторое время после этого позвонил ему и попросил угостить марихуаной, сказав, что приедет знакомый. Он согласился. 24.11.2020 ему позвонил молодой человек и сказал, что он от Алексея. Он сказал парню, что находится на работе и попросил его подъехать к <данные изъяты> Примерно в 13:30 ФИО3 подъехал к зданию, они прошли в подсобное помещение, где он передал ему газетный сверток с наркотическим средством, за что ФИО3 передал ему 100 руб., на которые он решилкупить себе пиво;
-протоколом проверки показаний на месте от 28.01.2021, согласно которому Маслий С.В. показал на участок местности по адресу: <адрес>, где он с 1 по 10 сентября 2020 года путем сбора дикорастущих листьев конопли приобрел наркотическое средство каннабис;
-постановлениями о проведении ОРМ "Проверочная закупка" от 23.11.2020, проведением ОРМ с использованием негласной видеозаписи в отношении Маслий С.В., а также ОРМ "Наблюдение";
-показаниями свидетеля ФИО3 (псевдоним), который подробно пояснил все обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Маслий С.В. 24.11.2020 у <адрес>, где находится <данные изъяты>. К указанному месту он прибыл вместе с сотрудниками полиции, где его досмотрели сотрудники полиции, при этом наркотических средств, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было, вручили ему специальную технику для производства негласной видеозаписи, осмотрел и передал ему 1 000 руб. одной купюрой для приобретения наркотического средства в ходе проверочной закупки у Маслий С.В. С последним он встретился у <данные изъяты>, зашли в здание, где в одной из комнат Маслий С.В. передал ему бумажный сверток с веществом внутри, а он ему 1 000 руб. Приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.
-показаниями свидетеля ФИО1, сотрудника полиции об обстоятельствах, времени, месте и процедуре проведения 24.11.2020 ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Маслий С.В. При этом последний пояснил, что в ноябре 2020 года в отдел N 2 УНК УМВД РФ по ЛО поступила информация о том, что Маслий С.В. осуществляет сбыт наркотических средств на территории г.Липецка. В ходе проверки полученной информации при проведении ОРМ в отношении Маслий С.В. был установлен один из потребителей наркотического средства, который неоднократно приобретал их у Маслий С.В. Личность потребителя была засекречена, ему был присвоен псевдоним ФИО4 У "ФИО4псевдоним) им было получено объяснение и ему представлен акт с 3 фотографиями мужчин. На фотографии под N 1 тот узнал и опознал Маслий С.В., у которого в ноябре 2020 года приобретал наркотическое средство по 1 000 руб. за 1 сверток с наркотиком "марихуана" для личного употребления.
-показаниями свидетеля ФИО4 (псевдоним), о том, что в ноябре 2020 года он познакомился с Маслий С.В., который в ходе их беседы предложил ему приобретать у него наркотическое средство - марихуана по 1000 руб. за "сверток". Маслий С.В. трижды продавал ему марихуану. Перед продажей марихуаны они созванивались с Сергеем и договаривались о его приобретении. Встречи происходили в районе <адрес> и в районе <данные изъяты>. В конце ноября 2020 года сотрудник ОНК ФИО1 предоставил ему акт отождествления личности с тремя фотографиями мужчин. На одной из фотографий он узнал и опознал Маслий С.В., у которого он в ноябре 2020 года приобрел по 1000 руб. за сверток с наркотиком "марихуана";
-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 24.11.2020 он проводил ОРМ "Наблюдение" в отношении Маслий С.В. при производстве ОРМ "Проверочная закупка" в отношении данного лица и о результатах этого наблюдения.
-актом отождествления личности от 24.11.2020, согласно которому свидетель ФИО3 (псевдоним) опознал Маслий С.В., который 24.11.2020, находясь <адрес>, продал ему за 1000 руб. марихуану;
-актом отождествления личности от 23.11.2020, согласно которому свидетель ФИО4 (псевдоним) опознал Маслий С.В., у которого неоднократно приобретал наркотическое средство;
-сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 07.01.2021, согласно которому задокументированы результаты преступной деятельности Маслий С.В., связанной с незаконным оборотом наркотических средств; установлена схема совершения преступления и вид сбываемого им наркотического вещества, которые предоставлены следователю, а впоследствии в установленном законом порядке рассекречены;
-заключением физико-химической судебной экспертизы N 271 от 29.01.2021, согласно которому вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на экспертизу по уголовному делу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 8,6 г. Согласно справке об исследовании N 2648 от 24.11.2020, масса вещества на момент первоначального исследования, высушенного до постоянной массы, составила 8,7 г;
-видеозаписью (DVD-R диск peг. N 23/7726с), проведенного 24.11.2020 ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Маслий С.В., а также CD-R диск с образцами фотоизображения лица Маслий С.В., просмотренными и признанными вещественными доказательствами по делу,
-иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.
Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении Маслий С.В., поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация под видом проверочной закупки тщательно проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными.
По смыслу закона (п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"), результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 ФЗ РФ "Об ОРД", и требований ч.7 ст.8 указанного федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Из материалов уголовного дела следует, что проверочная закупка наркотического средства у Маслий С.В. осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об ОРД", на основании соответствующего постановления о проведении ОРМ "Проверочная закупка".
Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 15 декабря 2005 г. по делу "Ваньян (Vanyan) против РФ", преступление может считаться спровоцированным действиями тайных агентов, представляющими собой подстрекательство к совершению преступления, только в том случае, если ничто не предполагает, что "оно было бы совершено и без какого-либо вмешательства" (п. 47).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (в т.ч., продажа, дарение) другому лицу (приобретателю). Поэтому доводы осужденного, не отрицающего сам факт передачи наркотического средства закупщику, но оспаривающего возмездный характер этих действий не исключают виновность лица в совершении преступления.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1 в ноябре 2020 года в отдел N 2 УНК УМВД РФ по ЛО поступила информация о том, что Маслий С.В. осуществляет сбыт наркотических средств на территории г. Липецка. Из показаний свидетеля ФИО4 (псевдоним) следует, что Маслий С.В. трижды продавал ему марихуану по 1000 руб. за сверток, встречались они в связи с этим, в т.ч., и на <адрес>. Маслий С.В. сам предложил ему покупать у него по этой цене марихуану. Каких либо данных, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля под псевдонимом ФИО4 в деле не имеется, суду апелляционной инстанции их так же не представлено.
Также из показаний свидетелей ФИО3 (псевдоним) и ФИО1 следует, что закупщику ФИО3 (псевдоним) передавалась денежная купюра номиналом 1 тыс. руб., и именно за эту сумму он приобрел у Маслий С.В. наркотическое средство, а не за 100 руб., как тот утверждает. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Все вышеперечисленные доказательства были проверены судом первой инстанции в соответствие с требованиями закона с точки зрения относимости, допустимости, а так же достаточности для установления виновности Маслий С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ. Они согласуются между собой и с другими подробно, изложенными в приговоре доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Маслий С.В. независимо от деятельности сотрудников полиции, что следует из показаний свидетеля ФИО4 (псевдоним) и ФИО1 о предыдущих фактах сбыта наркотических средств, а также из показаний самого подсудимого Маслий С.В., который подтвердил факты незаконного приобретения марихуаны, самостоятельно указал на место ее сбора сотрудникам полиции, подтвердил факт общения со знакомым по имени Алексей накануне данного ОРМ по своей инициативе относительно наличия у него (Маслий С.В.) марихуаны, а также факт передачи закупщику марихуаны и получения от него за это денежных средств. При этом доводы Маслий С.В. о необходимости ознакомления с "прослушкой" его телефонных переговоров с его знакомым по имени Алексей, не могут быть приняты во внимание поскольку в уголовном деле нет данных о том, что такая "прослушка" телефонных разговоров проводилась, более того сам Маслий С.В. пояснял в ходе следствия, что никаких данных Алексея он не знает и его номера телефона у него нет.
Следовательно, доводы о наличии провокации в отношении Маслий С.В. на совершение инкриминируемого ему преступления со стороны сотрудников полиции обоснованно были признаны судом несостоятельными, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку, проверил доводы осужденного Маслий С.В. и обоснованно пришел к выводу о его виновности, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Не находит суд апелляционной инстанции и оснований считать обжалуемый приговор несправедливым.
Так, при назначении Маслий С.В. наказания, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - посредственно, холост, состоит в фактических брачных отношениях, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины в ходе судебного следствия и полное признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, преклонный возраст его матери; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, судом первой инстанции учтены и приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается осужденный в суде апелляционной инстанции. При этом суд, при определении размера наказания учел положения ст. 62 ч.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельства признал исключительными и при назначении срока наказания применил положения ст. 64 УК РФ и назначил Маслий С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которая предусматривает низший предел 8 лет лишения свободы.
При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а так же мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.
Назначенное судом Маслий С.В. наказание, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст. 64, не является чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, является справедливым. Оснований для снижения назначенного осужденному Маслий С.В. наказания не имеется.
Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 18 марта 2021 года в отношении Маслий Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Маслий С.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке и на них принесено кассационное представление в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г. Саратова в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу через Правобережный районный суд г. Липецка, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Летникова Е.П.
Судьи: Дедова С.Ю.
Корнякова Ю.В.
7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка