Постановление Оренбургского областного суда от 16 марта 2020 года №22-549/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2020 года Дело N 22-549/2020
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Бучневой О.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного Александрова А.А.,
адвоката Чемишенко Е.С.,
при секретаре Воронковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.А. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Александрова ФИО1, *** о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., осужденного Александрова А.А. и адвоката Чемишенко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Александров А.А. осужден приговором Красноярского районного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 8 октября 2018 года условное наказание Александрову А.А. по приговору от 21 июня 2017 года отменено, Александров А.А. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года.
Начало срока: (дата).
Конец срока: (дата). Зачтено в срок лишения свободы период с (дата) по (дата).
На (дата) неотбытый срок составлял 1 год 5 дней.
Осужденный Александров А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с учетом положений ст. 80 УК РФ.
Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного Александрова А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Александров А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, так как считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания назначенного судом наказания. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, полностью освободить от отбывания дополнительного наказания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным обоснованным и мотивированным, соответствующим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести не менее 1/3 срока наказания.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении вышеуказанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Как следует из представленного материала Александров А.А. отбыл 1/3 назначенного срока наказания, трудоустроен, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые в настоящее время не погашены и не сняты. За допущенные нарушения осужденный Александров А.А. водворялся в ШИЗО, получал выговоры.
Данные сведения, отраженные в постановлении суда, подтверждаются проверенными в судебном заседании материалами и документами, содержащимися в личном деле осужденного.
По смыслу ст. 80 УК РФ, определяющим критерием для разрешения подобных ходатайств о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является в первую очередь поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел сведения о его личности и обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые охарактеризовали бы Александрова А.А. как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания виде лишения свободы более мягким видом наказания, суду не предоставлено.
Формальное отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Какие-либо существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение принятого судебного решения, по материалу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Александрова ФИО1 о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Александрова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Бучнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка