Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 апреля 2014 года №22-549/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2014 года Дело N 22-549/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 30 апреля 2014г.
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры Григорий Л.М.,
осужденного Молданова Т.И.,
защитника-адвоката Исаева С.И.о., представившего удостоверение (номер) от 09.12.2002г. и ордер (номер) от 30.04.2014г.,
представителя потерпевшей (ФИО)2 - адвоката Бычкова А.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей (ФИО)2 на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 февраля 2014г., которым
Молданов (ФИО)11, (дата) г.р., уроженец (адрес)а (адрес), гр. РФ, не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - к 3 г. лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 г.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 г., с возложением обязанностей не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа и являться в данный орган на регистрацию в установленное время.
Гражданский иск (ФИО)2 к Молданову Т.И. удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Молданова Т.И. в пользу (ФИО)2 129210 рублей в счет возмещения материального вреда и 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
Мера пресечения осужденному Молданову Т.И., - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступление представителя потерпевшей адвоката Бычкова А.А. и мнение прокурора Григорий Л.М., - поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же выступление осужденного Молданова Т.И. и его защитника-адвоката Исаева С.И.о. - возразивших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Молданов Т.И. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в 2013г. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе потерпевшая (ФИО)9, указывает на несправедливость приговора, по причине чрезмерной мягкости назначенного наказания, а так же необоснованное занижение размера компенсации морального вреда. В связи с чем просит приговор отменить. Назначить наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, а также полностью компенсировать моральный вред в размере 1000000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель (ФИО)20 находит приговор суда законным и обоснованным. Считает, что суд назначил Молданову Т.И. наказание с учетом тяжести и характера совершенного преступления, его личности. судом принято во внимание, что Молданов совершил неосторожное преступление средней тяжести. Характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. Смягчающим обстоятельством учтено наличие на иждивении малолетних детей. Учтено, что Молданов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях социальной справедливости, судом назначено справедливое наказание. Исковые требования потерпевшей о возмещении вреда, причиненного преступлением, разрешены с учетом разумности и справедливости. Просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
В возражении осужденный Молданов Т.И. указывает, что апелляционная жалоба потерпевшей (ФИО)2 не содержит указанных нарушений закона, допущенных судом при вынесении приговора. Считает, что судебное решение является законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым. Приговор вынесен в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению исходя и следующего.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Молданова Т.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Вместе с тем, из положений ст. 297 УПК РФ следует, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым он является в случае, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Как видно из материалов дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Молданова Т.И., однако при постановлении приговора допустил нарушение уголовного закона при назначении наказания.
Так, назначая Молданову Т.И. наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и обстоятельство смягчающее наказание, а так же влияние наказания на исправление Молданова и на условия жизни его семьи. При этом, суд привел в приговоре данные о том, что осужденный в целом характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. В том числе, назначая наказание Молданову суд посчитал, что в целях пресечения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем пришел к выводу, что Молданов не представляет общественной опасности и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Однако, назначая наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд не указал, почему при наличии у Молданова таких данных о личности (пятьдесят раз привлекался к административной ответственности за различные нарушения правил дорожного движения, в том числе многократно - за нарушение скоростного режима) Молданов, как водитель характеризуется удовлетворительно и не представляет общественной опасности и для его исправления, при наступивших последствиях, не требуется изоляция от общества.
При таких обстоятельствах необходимо согласиться с доводами потерпевшей (ФИО)2 о том, что наказание Молданову, судимости в настоящее время не имеющему, назначено не соразмерно содеянному, оно не соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является не справедливым. В связи с чем имеются достаточные основания для изменения осужденному назначенного наказания.
При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, что так же нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления и личности осужденного, по делу не усматривается. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции не установил.
Назначение судом наказания при установленных обстоятельствах с применением ст. 73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Что в соответствии с нормами ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора суда от 13.02.2014г. в отношении Молданова Т.И. Наказание Молданова должно быть связано с реальным лишением его свободы.
При этом суд апелляционной инстанции, учитывая материальное положение осужденного, а так же исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым увеличить компенсацию морального вреда по иску потерпевшей (ФИО)2 - до 700000 рублей.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 февраля 2014г. в отношении Молданова (ФИО)12 - изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку суда на ст. 73 УК РФ при назначении наказания Молданову Т.И.
Для отбытия наказания направить осужденного Молданова Т.И. в колонию-поселение, обязав его получить в специализированном государственном органе соответствующее предписание и самостоятельно прибыть к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного Молданова Т.И. в колонию-поселение.
В порядке компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по гражданскому иску потерпевшей (ФИО)2, взыскать с Молданова (ФИО)13 в пользу (ФИО)2 - 700000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Судья: А.М. Москвин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка