Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-5489/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5489/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2014 года г. Красноярск
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
при секретаре Николаевой НА
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Цирюльникова СН на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года, на основании которого
оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Митина СС в интересах Цирюльникова ФИО3 об отсрочке исполнения приговора суда от 24 октября 2013 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
Выслушав выступления осужденного Цирюльникова СН, адвокатов Митина СС и Козырева ДА по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд
УСТАНОВИЛ
По приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 24 октября 2013 года Цирюльников СН осужден по ч.3 ст.160, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанный приговор вступил в законную силу 13 февраля 2014 года.
Согласно обжалуемому постановлению ходатайство адвоката Митина СС в интересах Цирюльникова СН об отсрочке исполнения приговора суда от 24 октября 2013 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Цирюльников СН, не соглашаясь с постановлением, указывает на неправильное применение судом уголовно-процессуального закона. Так институт отсрочки исполнения наказания в связи с болезнью осужденного предусмотрен п.1 ч.1 ст.398 УПК РФ, где перечень болезней, препятствующих отбыванию наказания, не устанавливается, в связи с чем, по мнению автора жалобы, не подлежит применению постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Указывает ... , в связи с чем ему необходимо пройти курс ... , ... , ... . Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у него ... , ... , в связи с чем просит постановление суда отменить, ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения наказания удовлетворить, отсрочить исполнение приговора от 24 октября 2013 года до его выздоровления. Помимо всего прочего указывает на наличие у него постоянного места работы, официального источника дохода, постоянного места жительства, ... и многочисленных положительных характеристик.
Исследовав представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.
На основании ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с тяжелой болезнью, либо предоставлении отсрочки исполнения приговора об осуждении лица к лишению свободы суд должен учитывать характер болезни, возможность стационарного лечения в условиях отбывания наказания, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и его поведении в период отбывания наказания. Основанием освобождения, предоставления отсрочки исполнения приговора, в связи с болезнью, является наличие одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 перечень, если стационарное лечение не дало положительных результатов.
Как следует из материала, согласно протоколу врачебной комиссии ... , у осужденного Цирюльникова имеется ... . Согласно заключению ВК: по постановление правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года п.6 не подпадает, так как ... .
Оснований сомневаться в достоверности и полноте представленных материалов не имеется. Также у суда не возникло сомнений в объективности сведений, указанных в характеристике осужденного, составленной администрацией исправительного учреждения. Не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления Цирюльникову отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы.
Доводы осужденного и его защиты о том, что суд оставил без внимания ряд обстоятельств ... и не учел ... не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела, а также и пояснений медицинских работников, следует, что за весь период отбывания наказания осужденному оказывается необходимая медицинская помощь в соответствие с имеющимися у него заболеваниями, в том числе, что и повлекло выявлению имеющихся заболеваний. Кроме того указанный вопрос регулируется УИК РФ и ведомственными нормативными актами, медицинская помощь больным в местах лишения свободы оказывается в установленном законом порядке, обжалование действий (бездействий) соответствующих органов государственной власти предусмотрено главой 25 ГПК РФ.
Судом первой инстанции тщательно исследованы представленные материалы, в том числе медицинские документы и сделан правильный вывод об отсутствии у Цирюльникова заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденным и его адвокатами, по мнению суда, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что решение суда об отсутствии оснований для предоставления Цирюльникову отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью основано на законе и соответствует исследованным в судебном заседании материалам.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2014 года об оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Митина СС в интересах Цирюльникова ФИО3 об отсрочке исполнения приговора суда от 24 октября 2013 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его провозглашения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка