Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 22-5488/2022

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ларионова С.А.

при секретаре Карая М.Б.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Трясоумова В.А.,

осужденного Брока Ю.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

адвоката - защитника Бушковского К.Э., представившего удостоверение N... и ордер N... от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брока Ю.А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года, которым

БРОК Юрий Александрович <...>, судимый:

17 июня 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором судимость по которому погашена, назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку 11 мая 2017 года,

Осужден:

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания, время содержания по стражей с 31 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив дело, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Брок Ю.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,30 гр., в значительном размере <дата> в 00 часов 30 минут у <адрес>.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Брок Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит смягчить приговор, учесть при назначении наказания наличие у него тяжелого заболевания препятствующего его содержанию под стражей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Минин И.А. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленные в части 7 статьи 316 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Брока является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился в суде первой инстанции, является правильной.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все смягчающие наказание обстоятельства известные суду, в том числе и наличие у Брока тяжелого хронического заболевания учтены в полном объеме.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о назначении Броку наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения положений части 6 статьи 15, статьи 53.1, 64, части 3 статьи 68 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Броку назначено в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной и инстанции согласен с решением суда, и не усматривает оснований для смягчения приговора.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание входит в перечень заболеваний утвержденных постановлением Правительства РФ от 6.02.2004г. N 54 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. При этом, при установлении таковым, в установленном законом порядке, указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 июня 2022 года в отношении Брока Юрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного решения, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в своей кассационной жалобе, либо заявив такое ходатайство в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка