Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 22-5488/2021

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Порядиным В.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Напалковой И.В.;

осужденного Коропа И.А., посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Коропа И.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, которым

Коропу Игорю Александровичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 16.12.2016 Короп И.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Короп И.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 11.07.2016, конец срока: 10.07.2023.

Ссылаясь на то, что Короп И.А. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Короп И.А. просит постановление отменить, как незаконное, немотивированное, несправедливое, чрезмерно суровое, продиктованное обвинительным уклоном и применить условно-досрочное освобождение или направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что допущены нарушения, перечисленные в п. 1, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, нарушены ст. 175 УИК РФ и ст. 15 УПК РФ, суд выступил на стороне обвинения, отвергая доказательства защиты, принимая во внимание доказательства стороны обвинения. Отказ основан только на наличии четырех взысканий, которые погашены, необоснованно не исследованы приведенные в постановлении обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении: наличие 7 поощрений, трудоустройство на производстве в исправительной колонии, нахождение на облегченных условиях содержания, получение специальности, отсутствие исполнительных документов, признание вины, мнение администрации о целесообразности удовлетворения ходатайства, участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, регулярное посещение социально-правовых занятий. Не дано оценки нарушениям осужденного, их количеству, периодичности получения, характеру и тяжести, не проанализировано последующее поведение. Проигнорированы разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8. Не учтены требования ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Короп И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Напалкова И.В., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Коропа И.А. о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный Короп И.А. отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Короп И.А. не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 30 июня 2021 года в отношении Коропа Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка