Постановление Московского областного суда от 26 августа 2021 года №22-5488/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5488/2021
Московской области
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи Бычковой А.Л.,
при помощнике Гаджиеве Р.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Мельниченко И.И., осуждённой Тарасеевой С.А., предоставившей паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>., адвоката Роговой Ж.В., представляющей интересы осужденной в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда, предоставившей удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>, и ордер <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> МЦФ МОКА,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, осуждённой Тарасеевой С.А. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года, по которому
Тарасеева С. А., <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, с высшим образованием, не замужняя, детей на иждивении не имеющая, работающая в <данные изъяты> специалистом по тендерам, ранее не судимая, -
осуждена по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. На Тарасееву С.А. возложены обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Постановлено взыскать с Тарасеевой С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 420 000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший N 2 700 000 руб., в пользу потерпевшей Потерпевший N 3 450 000 руб.
Приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Бычковой А.Л., выступления осужденной Тарасеевой С.А. и адвоката Роговой Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и возражавших против удовлетворения жалобы потерпевших, мнение прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., полагающего апелляционные жалобы потерпевших и осужденной оставить без удовлетворения, приговор - без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Тарасеева С.А. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 30 июня 2020 года около 9 часов 05 минут на автомобильной дороге, проходящей по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> в пределах населенного пункта - <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевшие Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, не оспаривая обоснованность осуждения Тарасеевой и квалификацию ее действий, считают приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, ссылаются на то, что Тарасеева не признавала свою вину до получении заключения автотехнической экспертизы, добровольно не загладила причиненный вред, лишь накануне судебного заседания осуществила денежный перевод на сумму 30 000 рублей. Размер дополнительного наказания в виде лишения Тарасеевой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является несоразмерным содеянному, не соответствует основной цели - исправлению осужденной. Суд не учел степень моральных и нравственных страданий родственников погибшего и необоснованно занизил размер компенсации морального вреда. Ставят вопрос об изменении приговора, увеличении как основного, так и дополнительного наказаний, а также об увеличении размера компенсации морального вреда.
На апелляционную жалобу потерпевших поступили возражения осужденной Тарасеевой С.А.
В апелляционной жалобе осуждённая Тарасеева С.А., также не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданских исков, указывает, что суд при определении суммы компенсации морального вреда не в полной мере учёл ее материальное положение, размер ее зарплаты, то, что она проживает с больной матерью, которой требуются дорогие лекарства. Ставит вопрос об изменении приговора и о уменьшении суммы компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении Тарасеевой С.А. постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, при этом она осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Установленные фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.
Действия Тарасевой квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Тарасеевой С.А., которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судима, ее молодой возраст. Также судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший N 1, состояние здоровья Тарасеевой и ее близких родственников, в том числе матери, имеющей хронические тяжелые заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, находится в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного. Суд обосновал свое решение о применении ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, оснований считать наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для пересмотра приговора в части компенсации морального вреда. Определяя суммы компенсации, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, из требований разумности и справедливости, а также реальной возможности осужденной возместить моральный вред. Оснований как для увеличения, так и уменьшения сумм компенсации морального вреда не усматривается.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года в отношении Тарасеевой С. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, Потерпевший N 3, осуждённой Тарасеевой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Л. Бычкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка