Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-5488/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-5488/2020
САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 22-5488/20
Дело N 1-593/20 Судья Фатеенкова В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 5 октября 2020 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего - судьи Весниной Н.А.,
судей: Новиковой Ю.В. и Цепляевой Н.Г.,
при секретаре Софроновой А.А.
с участием прокурора Королевой А.С.,
осужденного Логвиненко Д.Ю.,
адвоката Ищука А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 октября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Ищука А.М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года, которым
ЛОГВИНЕНКО Денис Юрьевич, <дата> года рождения, уроженец г. Красноярска, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, трудоустроенный в должности прораба ООО "СПС", зарегистрированный в Красноярске по адресу: <адрес> и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания Логвиненко Д.Ю. под стражей с 5.03.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Ищука А.М. и осужденного Логвиненко Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Королевой А.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, указав о зачете времени нахождения Логвниненко Д.Ю. под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном оставив приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Логвиненко Д.Ю. признан виновным в незаконным хранении без цели сбыта смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 11,94 гр., т.е. наркотических средств в крупном размере, до его задержания и изъятия наркотических средств при личном досмотре 5.03.2020г.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ищук А.М. просит приговор изменить и назначить Логвиненко Д.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование своих требований указывает, что суд, по его мнению, неправильно оценил опасность, которую представляет Логвиненко Д.Ю., в связи с чем не смог прийти к выводу о возможности исправления последнего без реального отбытия наказания.
Полагает, что представленные стороной защиты сведения о личности Логвиненко Д.Ю., а именно: наличие постоянного места работы, положительная характеристика с постоянного места жительства, участие в общественной жизни по предыдущему месту жительства, отсутствие привлечения ранее к уголовной и административной ответственности, отсутствие общественно-опасных последствий после совершения преступления, его раскаяние в содеянном и намерение не допускать повторного противоправного поведения, однозначно свидетельствуют о возможности исправления Логвиненко Д.Ю. без реального отбытия наказания.
Кроме того, по мнению защиты, суд при назначении наказания неправильно оценил состояние здоровья Логвиненко Д.Ю., а именно необходимость периодического прохождения реабилитационного курса после перенесенного инсульта.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трясоумов В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части зачета в срок отбытия наказания времени нахождения осужденного под стражей до приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Логвиненко Д.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела, показаний, данных осужденным в ходе судебного разбирательства, усматривается, что в суде осужденный признал себя виновным полностью, а именно, что хранил наркотическое средство - мефедрон, расфасованное в 8 пакетиков, общей массой 11.94 гр. для личного пользования.
Из протокола судебного заседания усматривается, что все доказательства, представленные суду сторонами, были предметом тщательной проверки и последующей оценки в обжалуемом приговоре.
Суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного, на показания свидетелей А.Э.., А.А,., А.И. ., Ю.М. ., А.Ю.., исследованные в ходе судебного разбирательства. Данные показания свидетелей судом обоснованно были признаны допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, признанной судом достаточной, в том числе, письменными доказательствами - протоколом личного досмотра и изъятия у Логвиненко Д.Ю. из кармана куртки белого прозрачного пакета с комплементарной застежкой с 8 свертками, обернутыми в черную изоленту; справкой оперативного исследования изъятого вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (на исследование израсходовано 0,01гр. вещества); заключением криминалистической экспертизы о том, что представленное на экспертизу вещество, массами 1,53гр.; 1,52гр.; 1,55гр.; 1,55гр.; 1.58гр.; 1,52г.; 1,35г.; 1,34гр. является смесями, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (пакета, в котором находятся, согласно заключению эксперта, порошкообразные вещества, массами 1,52гр.; 1,52гр.; 1,55гр.; 1,55гр.; 1,58гр.; 1,52г.; 1,35г.; 1,34гр., являющимися смесями, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).
Правовая оценка содеянного Логвиненко Д.Ю. является законной, обоснованной и мотивированной. Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, что Логвиненко Д.Ю. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных по делу лиц, совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Таким образом, действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. В приговоре, судом подробно указаны основания, по которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.
Вопреки утверждениям защиты о несправедливости наказания, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание отвечает требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, учел состояние здоровья осужденного. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.15 ч.6, 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления (общего количества наркотических средств, расфасованного в 8 пакетиков).
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, как несостоятельные.
Правильно исчислив срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора, суд принял решение о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с момента фактического задержания, т.е. с 5.03.2020г. и до вступления приговора в законную силу, включительно, т.е. суд ошибочно фактически указал, что срок отбывания наказания осужденному начинает исчисляться со следующего дня после вступления приговора в законную силу, что противоречит закону. Кроме того, указывая о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, суд ошибочно указал, что расчет этого времени соответствует один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, тогда как Логвиненко Д.Ю. назначено отбывание наказание в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, приговор суда подлежит изменению в указанной части.
В приговоре следует указать, что на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Логвиненко Д.Ю. под стражей в период с 5.03.2020г. и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания лицом, осужденным по ст.228 ч.2 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.9, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2020 года в отношении ЛОГВИНЕНКО Дениса Юрьевича ИЗМЕНИТЬ: указать на основании ст.72 ч.3.2 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания Логвиненко Д.Ю. под стражей с 5.03.2020г. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 4 октября 2020 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Ищука А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
