Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5488/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5488/2014
 
г. Владивосток 16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Чернышова Р.А.
при секретаре Чеблуковой И.В.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
защитника по назначению суда - адвоката ЦКА АППК Майкова Г.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Лемищука В.А. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014, которым
Лемищук Владимир Анатольевич, ... года рождения, уроженец ... , гражданин РФ, холостой, работающий в ..., военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , ранее судимый:
23.07.2008 приговором Ленинского районного суда г. Владивостока по ст. 119, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.04.2009 постановлением Артемовского городского суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 01 год 04 дня;
14.12.2009 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 20.07.2011;
17.05.2013 приговором Советского районного суда г. Владивостока по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 02 года;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2013 отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2013 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чернышова Р.А., выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014 Лемищук В.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено Лемищуком В.А. в г. Владивостоке во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора суда.
В судебном заседании суда первой инстанции Лемищук В.А. вину не признал в полном объеме.
Осужденный Лемищук В.А. с приговором не согласился, принес на него апелляционную жалобу, указав в обоснование, что преступление он не совершал. Выводы о его виновности суд сделал на основании показаний сотрудников полиции и противоречивых показаний потерпевшей. Утверждает, что никто из сотрудников полиции в автобусе не ехал. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сидели в машине у остановки Фирсова, а ФИО4 находился за остановкой. ФИО5 приехал с начальником - ФИО6, через 15 минут. Если бы сотрудники полиции находились в автобусе, они бы сразу его задержали и сказали потерпевшей о краже. Когда он вышел из автобуса, кошелек грязно-бордового цвета уже лежал на тротуаре. Его показания в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО7, но суд посчитал ее заинтересованным лицом. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшей относительно цвета кошелька. Полагает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как прежние судимости считает погашенными с 20.07.2014. Просит приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014 отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Осужденный Лемищук В.А. о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. От участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказался.
Защитник - адвокат ЦКА АППК Майков Г.А., назначенный судом осужденному Лемищуку В.А., в судебном заседании подержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней.
Прокурор в судебном заседании полагает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Участники судебного заседания не настаивали на проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Лемищука В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, перечисленных и проанализированных в приговоре. Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Так в обоснование вины Лемищука В.А. суд положил показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые являлись непосредственными очевидцами преступления.
Показания свидетеля защиты ФИО7 суд оценил критически, подробно обосновав свое решение, которое по мнению суда апелляционной инстанции является верным, вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части.
Кроме того, вина Лемищука В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в суде первой инстанции совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2014, протоколом предъявления предмета для опознания (кошелька), протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО8 опознала Лемищука В.А., как лицо, совершившее данное преступление.
Суд обоснованно признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства допустимыми, указав мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, как указано выше, у суда сомнений не вызывает.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного Лемищука В.А. по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания Лемищуку В.А., суд принял во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, степень социальной и общественной опасности, личность виновного.
Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания только в виде лишения свободы. Вид исправительных учреждений для отбытия наказания в виде лишения свободы определен верно и основания для его изменения отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений необоснованны, поскольку как следует из материалов дела, Лемищук В.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 14.12.2009.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Лемищуку В.А. наказание справедливым, соответствующим нормам УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.07.2014 в отношении Лемищука Владимира Анатольевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Лемищука Владимира Анатольевича - оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Р.А. Чернышов
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка