Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 22-5487/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 22-5487/2021
<данные изъяты>
<данные изъяты> 26 августа 2021 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О.,
адвоката Зыковой И.Э, подсудимой К,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление гособвинителя Ч, с возражениями подсудимой К,
на постановление В районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым уголовное дело в отношении
К, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст159 и ч.1ст.187 УК РФ,
возвращено Рузскому городскому прокурору Московской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение подсудимой К, адвоката Зыковой И.Э, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в совершении неправомерного оборота средств платежей, т.е. изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств.
Суд своим постановлением возвратил уголовное дело в отношении К Рузскому городскому прокурору, усмотрев препятствия для рассмотрения дела судом, выразившиеся в том, что в нарушение требований ст.73, 171, 220 УПК РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении не указаны сведения о месте совершения преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ, поскольку не указан адрес - место нахождения банковского счета, с которого были изъяты принадлежащие потерпевшему ООО "<данные изъяты>" безналичные денежные средства.
<данные изъяты>
В возражениях подсудимая К просит оставить судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору подлежащим отмене.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.
Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении о привлечении К в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении не указаны сведения о месте совершения преступления, предусмотренного ч.3ст.159 УК РФ, а именно не указан адрес - место нахождения банковского счета, с которого были изъяты принадлежащие потерпевшему ООО "<данные изъяты>" безналичные денежные средства.
<данные изъяты>
Обосновывая доводы о том, что в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении место совершения преступления К определено, автор апелляционного представления ссылается на позицию Верховного Суда РФ в кассационном определении Верховного Суда РФ, от 24.12.2020 N 32-УДП20-32-К1, в котором указано, что местом совершения преступления по общему правилу признается место совершения общественно опасного действия, независимо от наступления последствий, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в редакции от 29.06.2021 года, в соответствии с которыми разграничено понятие места окончания мошенничества и места совершения преступления.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судебное решение не содержит убедительных мотивов невозможности рассмотрения данного уголовного дела по существу, а уточнение указанных судом обстоятельств - места нахождения банковского счета, с которого были изъяты принадлежащие потерпевшему ООО "<данные изъяты>" безналичные денежные средства, не влечет изменение существа обвинения и нарушение ст. 252 УПК РФ.
Кроме того вопреки утверждению подсудимой К в судебном заседании апелляционной инстанции, в обвинительном заключении указано время совершения инкриминируемого ей преступления в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и это обстоятельство не было поставлено под сомнение судом при возвращении уголовного дела прокурору.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем принятое решение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 24 июня 2021 года о возвращении уголовного дела в отношении К В городскому прокурору отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, апелляционное представление удовлетворить,
Меру пресечения К оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ,
Подсудимая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
