Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5487/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 22-5487/2020
03 сентября 2020 года <данные изъяты>
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,
при помощнике судьи:Чернорубашкиной Ф.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Проскуриной О.О.,
потерпевшего: ***,
адвоката: Семенова П.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшего ***, на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16.07.2020 года, которым
Ющенко Я. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка п. Протвино Серпуховского района Московской области, гражданка РФ, ранее не судимая,
осуждена
- п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов.
Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение адвокатаСеменова П.В. в защиту осужденной Ющенко Я.А., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,
потерпевшего ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 16.07.2020 года, Ю.Я.А. признана виновной в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину 03.12.2018 года и 09.01.2019 года, в г.Серпухов Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший ***, не соглашаясь с приговором суда находит его несправедливым и подлежащим изменению. Выражая свое несогласие с назначенным наказанием, находит его чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям действующего законодательства. Потерпевший, не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что суд не в полной мере учел личность осужденной, не принял во внимание, что она не возместила причиненный ущерб, не раскаялась в содеянном. При этом высказывает мнение о том, что она совершила преступление в группе.В связи с чем, просит приговор суда изменить, применив к осужденной более строгое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.А.Фроловпросит приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Вина Ю.Я.А.в установленном судом деянии объективно подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре. Все представленные суду доказательства были исследованы, надлежаще проанализированы, а их существо изложено в приговоре.
Свои выводы о доказанности вины Ю.Я.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Ю.Я.А.виновной в совершении преступления, за которое она осуждена.
Квалификация действий Ю.Я.А. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.
Наказание назначеноЮ.Я.А. в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, а также смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденной Ю.Я.А. - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
НазначенноеЮ.Я.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Суд мотивировал в приговоре выводы о назначении Ю.Я.А. наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенноеЮ.Я.А. соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденной, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
В соответствии со ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более строгого наказания, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в отношении Ю.Я.А., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на законе.
Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об изменении приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16.07.2020 года, в отношении Ю. Я.А.., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
Судья _________________ Н
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
