Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2020 года №22-5487/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-5487/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Л.Д.,
с участием прокурора Менчиковой Г.Р.,
осужденного Василевского В.Г. (по системе видеоконференц-связи),
адвоката Шабриной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Василевского В.Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года, которым
Василевский Владимир Григорьевич, дата года рождения, уроженец адрес РБ, судимый:
- 22 ноября 2016 года Салавтским городским судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.3 ст.30- п. "а" ч.3 ст.158, п.п. "а,б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 20 августа 2018 года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденного Василевского В.Г. и адвоката Шабрину Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Менчикову Г.Р. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Василевский В.Г. признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Он же признан виновным в том, что совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в г.Салават РБ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Василевский В.Г. считает приговор незаконным и несправедливым, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания на 21 августа 2020 года.
Полагает, что судебное решение постановлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке уголовного судопроизводства, поэтому при назначении наказания суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.62 УК РФ, и не мог назначить более 8 месяцев лишения свободы. Однако суд назначил максимальное наказание 8 месяцев лишения свободы, не учитывая смягчающие наказание обстоятельства: состояние его здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, официальное трудоустройство в г.Москве, положительную характеристику. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции недостаточно объективно исследовал справки о состоянии его здоровья и иные представленные им документы, влияющие на размер наказания.
Автор жалобы полагает незаконным и несправедливым неприменение правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Просит приговор отменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности виновности Василевского В.Г. в совершении указанных преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Осужденный Василевский В.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что он уклонялся от надзора. В г.Салавате не мог найти работы, поэтому уехал в г.Москва без разрешения. Допущенные им нарушения подтвердил.
Кроме показаний осужденного выводы суда подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей РИХ, МАР, КАВ, ХАФ, САВ, КВС, КВГ, ЯАВ, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, а также другими материалами дела, в том числе решением Мелеузовского районного суда РБ от 27 апреля 2018 года об установлении в отношении Василевского В.Г. административного надзора с ограничениями на срок 8 лет, до 20 августа 2026 года; постановлениями мирового судьи о привлечении Василевского В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; постановлением от 10 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст.20.20 КоАП РФ; материалами административного надзора.
Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для вывода суда о виновности в совершении Василевским В.Г. вышеуказанных преступлений, что фактически не оспаривается в апелляционной жалобе осужденного.
Как видно из материалов дела, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Василевского В.Г. по ч.1 ст.314.1 УК РФ- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания суд первой инстанции, исходя из требований ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, и обоснованно пришел к выводу о назначении Василевскому В.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать целям исправления осужденного.
Не нашел суд первой инстанции оснований для применения правил ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.
Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность осужденного. Поэтому доводы жалобы о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Наказание назначено с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены полное признание вины в содеянном, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, трудовая занятость, наличие заболевания.
Указанные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции, в том числе наличие заболеваний. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку у Василевского В.Г. имеются непогашенные судимости по приговорам от 25 сентября 2003 года, 27 августа 2013 года, 29 июля 2014 года, и правильно назначил наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, однако наказание назначено в пределах правил ч.5 ст.62 УК РФ. Доводы о том, что суд необоснованно назначил наказание 8 месяцев лишения свободы, несостоятельны, поскольку данное наказание назначено по совокупности преступлений, а не за каждое совершенное преступление.
Доводы о том, что Василевский В.Г. не был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания на 21 августа 2020 года голословны.
Как следует из протокола судебного заседания, 20 августа 2020 года судебное заседание проводилось с участием осужденного. После предоставления ему последнего слова суд удалился в совещательную комнату до 9.30 часов 21 августа 2020 года. Приговор постановлен в присутствии Василевского В.Г.
Назначенное наказание осужденному Василевскому В.Г. отвечает требованиям справедливости, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности совершенных преступлений и сведениям о личности осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 августа 2020 года в отношении Василевского Владимира Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п
Справка: дело N 22- 5487/2020,
Судья Масягутов А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка