Постановление Красноярского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-5487/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-5487/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 12 августа 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Запасовой А.П., при секретаре Санниковой О.Н.,
с участием прокурора Карабатова Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции материал по апелляционной жалобе осужденной Феоктистова О.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... , которым:
отказано в принятии ходатайства Феоктистова О.В., родившейся ... в ... , о приведении ранее вынесенных в отношении неё постановлений от ... , от ... , которыми пересмотрены ранее постановленные приговоры, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагающего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железногорского городского суда ... от ... , вступившим в законную силу без изменения ... , ранее неоднократно судимая Феоктистова О.В. осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ... ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ранее Феоктистова О.В. была осуждена приговорами: от ... Железногорского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда ... от ... ), от ... Железногорского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда ... от ... ), от ... Советского районного суда ... (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Железнодорожного районного суда ... от ... ), от ... мирового судьи судебного участка № ЗАТО ... (с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Свердловского районного суда ... от ... , постановлением судьи Железнодорожного районного суда ... от ... ).
Осужденная Феоктистова О.В., отбывая наказание по приговору от ... , ... обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных постановлений в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство. При этом свое ходатайство в части того, какие именно предыдущие судебные решения, в соответствие с каким именно законом необходимо пересмотреть, не конкретизировала.
Постановлением судьи от ... в принятии ходатайства осужденной отказано со ссылкой на то, что пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ подлежат приговоры, а не постановления, приговор от ... , по которому в настоящее время Феоктистова О.В. отбывает наказание, постановлен уже после внесения в действующее уголовное законодательство изменений.
В апелляционной жалобе осужденная Феоктистова О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, просит привести в соответствие с постановлениями от ... и от ... приговор Железногорского городского суда от ... , по которому она в настоящее время отбывает наказание, поскольку этими постановлениями внесены изменения в ранее постановленные в отношении неё приговоры, смягчено наказание, что не нашло отражения в приговоре от ... . Указывает, что именно об этом она просила суд первой инстанции в своем ходатайстве.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи от ... законным и обоснованным, при этом руководствуется следующим.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, определены ст. 397 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, приговор Железногорского городского суда от ... , по которому Феоктистова О.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, вступил в законную силу после апелляционного обжалования ... , при этом дело проверялось по апелляционной жалобе осужденной, не лишенной возможности заявить о наличии судебных решений, могущих повлиять на размер окончательного наказания.
Постановления от ... , от ... , на которые имеется ссылка как в ходатайстве Феоктистова О.В., так и в её апелляционной жалобе, вынесены до вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, в случае несогласия осужденной в настоящее время с размером наказания по приговору от ... , ей следует обращаться с соответствующей жалобой в суд кассационной инстанции.
Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы Феоктистова О.В., её ходатайство от ... , поданное в Железнодорожный районный суд ... , не содержало даже ссылки на приговор от ... , не говоря уже о требовании его пересмотреть.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденной являются полностью несостоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от ... не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда ... от ... в отношении осужденной Феоктистова О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка