Постановление Самарского областного суда от 25 ноября 2014 года №22-5487/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2014 года Дело N 22-5487/2014
 
25 ноября 2014 года г. Самара
Судья Самарского областного суда Аганина Л.А.,
при секретаре Караулове А.Н.,
с участием осужденного Спиридонова А.Н. (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Юматова И.В.,
прокурора Дубровина М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.Н. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03 октября 2014 года, которым:
Спиридонов А.Н., ... года рождения, уроженец ... , гражданин ... , судимый:
25.03.2002 года Волжским районным судом Самарской области (с учетом постановления того же суда от 29.03.2004 года) по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился по постановлению суда от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 29 дней;
17.10.2005 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Центрального районного суда г.Тольятти от 03.06.2011 года) по ст. 161 ч.1 УК РФ (6 эпизодов), ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока;
01.06.2012 года Октябрьским городским судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ... по отбытии срока, -
осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 03.10.2014 года и зачетом времени содержания под стражей с 12.08.2014 года по 03.10.2014 года.
Выслушав объяснения осужденного Спиридонова А.Н. и адвоката Юматова И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубровина М.В., полагавшего приговор правильным, судья
установила:
Спиридонов А.Н. признан виновным в совершении ... грабежа в отношении потерпевшей ФИО1 на общую сумму ... рублей.
Действия Спиридонова А.Н. квалифицированы судом по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Спиридонов А.Н., не оспаривая вины, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу, просит смягчить назначенное наказание, полагая его чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что суд обоснованно признал Спиридонова А.Н. виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Что же касается наказания, то оно Спиридонову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности осужденного, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал «явку с повинной», ... , по месту жительства в целом характеризуется положительно, что признано смягчающими обстоятельствами, также как и то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен, на что указывает осужденный в жалобе.
Вместе с тем, учитывая, что Спиридонов А.Н. ранее неоднократно судим за преступления против собственности, спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, в действиях Спиридонова имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Спиридонову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Спиридонову А.Н. практически минимальное наказание отвечает требованиям закона и при установленных судом обстоятельствах является справедливым даже с учетом ... , на которые он ссылается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку как следует из материалов дела, после задержания сотрудниками полиции Спиридонов написал «явку с повинной», дал признательные показания о совершенном преступлении и вернул похищенное, что учтено судом в качестве смягчающих обстоятельств, однако данное постпреступное поведение Спиридонова не может быть расценено еще и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего обстоятельства.
Нарушений судом уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановила:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03 октября 2014 года в отношении Спиридонова А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Спиридонова А.Н. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Самарского областного суда Л.А. Аганина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка