Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5486/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-5486/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
судей Толкачевой И.О., Овчинниковой Г.В.,
при секретаре Самариной Н.И.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Бородулина С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Авдеева Р.А. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года, по которому
Авдеев Руслан Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:
16 июня 2016 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 20 апреля 2018 года освобожден на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 6 дней (отбыто 26 декабря 2019 года),
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (преступление от 15.02.2020) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, по ч. 2 ст.228 УК РФ (преступление от 02.03.2020) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 23 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.
С осужденного Авдеева Р.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 5750 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кобяковой Н.Н., выступление адвоката Бородулина С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Авдеев Р.А. признан виновным:
в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,580 г., совершенных в крупном размере, по событиям 13-15 февраля 2020 года;
в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0, 498 г. и производного N-метилэфедрона массой 0, 386 г., совершенном в крупном размере, по событиям 2 марта 2020 года.
Преступления осужденным совершены в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Авдеев Р.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что наркотические средства им были выданы добровольно, о чем свидетельствует сам факт признания сотрудникам полиции о нахождении при нем наркотических средств. Полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа назначено судом без учета его жизненной ситуации, состояния здоровья, семейного положения, необходимости содержания малолетнего ребенка, в том числе выплаты алиментов. Также оспаривает приговор в части взыскания с него процессуальных издержек. Просит изменить приговор.
В возражении на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г.Березники Пермского края Левко А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Авдеева Р.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Совершение осужденным преступлений при обстоятельствах, установленных приговором, подтверждается:
собственными показаниями осужденного Авдеева Р.А., согласно которым он является потребителем наркотических средств. 15.02.2020 его автомобиль "Хендай Элантра" г/н ** был остановлен сотрудниками полиции, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего на вопрос, что находится у него в визитнице, он признался о наличии при нем наркотического средства в двух пакетиках, приобретенного 13.02.2020 через закладку в гаражах в районе предприятия "***", которые впоследствии добровольно выдал. 02.03.2020 его автомобиль вновь был остановлен сотрудниками полиции. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. На вопрос, имеются ли у него запрещенные препараты, он ответил утвердительно, так как до этого нашел на улице два пакетика с наркотическим средством, которые намеревался впоследствии выдать сотрудникам полиции. Он положил свою визитницу, в которой находился один из пакетиков, на панель служебного автомобиля, а второй пакетик был обнаружен следственно-оперативной группой возле его автомашины;
показаниями сотрудника полиции В. об обстоятельствах задержания автомобиля "Хендай Элантра" г/н ** под управлением Авдеева Р.А. в ночь с 14 на 15 февраля 2020 года с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра в отделе полиции у Авдеева Р.А. были изъяты 2 пакетика с порошкообразным веществом;
показаниями свидетелей С. и Р. об участии в качестве понятых при личном досмотре Авдеева Р.А. 15.02.2020 в отделе полиции;
показаниями сотрудника полиции Т. об обстоятельствах задержания автомобиля "Хендай Элантра" г/н ** под управлением Авдеева Р.А. в ночь на 2 марта 2020 года с признаками наркотического опьянения, который после вопроса о наличии при нем запрещенных веществ, выложил на панель служебного автомобиля шприц и пластилинообразное вещество бурого цвета. Также был осмотрен автомобиль Авдеева Р.А. и возле автомобиля обнаружен сверток с порошкообразным веществом;
показаниями свидетеля К. об участии в качестве понятого при осмотре автомашин 02.03.2020;
показаниями свидетеля О., подтвердившим показания Авдеева Р.А. по событиям 02.032020;
протоколом личного досмотра Авдеева Р.А. от 15.02.2020, в ходе которого в карманах его куртки были обнаружены и изъяты пакетик, обмотанный изолентой черного цвета с веществом бурого цвета, пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон (т.1 л.д. 6-8);
протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2020, в ходе которого Авдеев Р.А. указал место тайника-закладки приобретенного им 13.02.2020 наркотического средства (т.1 л.д.21-24);
заключением эксперта N 569 от 12.03.2020, из которого следует, что изъятое у Авдеева Р.А. 15.02.2020 вещество из пакетика, обмотанного изолентой черного цвета, содержит в своем составе наркотические средства производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,580 г. (т. 1 л.д. 16-17);
протоколами осмотра места происшествия от 02.03.2020, в ходе которых возле заднего левого колеса автомобиля "Хендай Элантра" г/н ** обнаружен и изъят пакет "зип-лок" с веществом бежево-розового цвета; в патрульном автомобиле ДПС "Лада-Гранта" на передней панели обнаружен фрагмнт прозрачного полимерного пакета с пластилинообразным веществом бурого цвета и шприц с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 67-72, 73-76);
заключением эксперта N 644 от 16.03.2020, из которого следует, что изъятое 02.03.2020 в патрульном автомобиле ДПС вещество содержит в своем составе наркотические средства производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,498 г. (т.1 л.д. 82-84);
заключением эксперта N 55 от 09.04.2020, из которого следует, что изъятое 02.03.2020 в ходе осмотра автомобиля "Хендай Элантра" г/н ** ДПС вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0, 386 г. (т.1 л.д. 102-106);
протоколами осмотра изъятых предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д. 36-39,45-52,57, 91-93, 96-99, 107). При осмотре сотового телефона обнаружена переписка на тему потребления наркотических средств.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания виновным Авдеевым Р.А. в инкриминируемом преступлении.
Как следует из приговора, суд первой инстанции сослался на показания сотрудников полиции В. и Т., которые стали им известны в связи с исполнением своих служебных обязанностей в ходе бесед с Авдеевым Р.А. при его задержании.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах показания свидетелей В. и Т. в части, ставшей им известной со слов Авдеева Р.А., следует исключить из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.
Доводы, приведенные осужденным в своей жалобе, о добровольной выдаче наркотических средств, были тщательно и в полном объеме проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными. Выводы суда первой инстанции по указанным доводам подробно изложены в приговоре, они убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
Как следует из материалов дела и описания преступных деяний, 15.02.2020 и 02.03.2020 Авдеев Р.А. задерживался сотрудниками полиции и у него не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, поэтому его действия не могут расцениваться, как добровольная выдача наркотических средств, и он не подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Квалификация действий Авдеева Р.А. по событиям 13-15 февраля 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а по событиям 2 марта 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, является правильной.
Вопреки доводам жалобы основное и дополнительное наказание Авдееву Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, включая его семейное и имущественное положение, трудоспособность, состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а по преступлению от 15.02.2020 также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Авдееву Р.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы надлежащим образом и судебная коллегия с ними полностью соглашается.
Назначенное Авдееву Р.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме 5750 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшего защиту Авдеева Р.А. в период предварительного расследования, разрешен в соответствии с требованиями закона.
Как следует из протокола судебного заседания, суд разъяснил осужденному положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, исследовал постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению, выслушал позицию осужденного, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с трудным материальным положением. Вместе с тем, оснований для освобождения Авдеева Р.А. от возмещения процессуальных издержек, в том числе предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, судом не усмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года в отношении Авдеева Руслана Анатольевича изменить:
исключить из числа доказательств ссылку на показания свидетелей В. и Т. в части сведений по обстоятельствам преступлений, полученных ими во время беседы с Авдеевым Р.А.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Авдеева Р.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
