Постановление Самарского областного суда от 26 ноября 2014 года №22-5486/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2014 года Дело N 22-5486/2014
 
г. Самара 26.11.2014 г.
Судья Самарского областного суда Нехаев К.А.,
с участием адвоката Кутявиной Д.Е. и прокурора Оганяна А.А.
при секретаре Битиеве А.Д.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гатикоева С.А. и потерпевшей ФИО5 на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06.10.2014 г., которым
ГАТИКОЕВ С.А., ... г.р., уроженец ... , со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего сына, проживающий по адресу: ... , судимый:
09.11.2004 г. по п. «б, в» ч.2 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
09.09.2005 г. по ч.3 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2007 г. по ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 6 дней.
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 06.10.2014 г.
Изучив материалы дела, выслушав пояснение адвоката Кутявиной Д.Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
установил:
Гатикоев признан виновным в хищении имущества ФИО5 на сумму 6.900 руб. Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Гатикоев считает приговор суда несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда пересмотреть, и с учетом положительных данных о его личности, иных имеющихся смягчающих обстоятельств применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным. В этой же жалобе Гатикоев ставит вопрос о зачете ему в срок отбытого наказания периода содержания его под стражей с 14.07.2014 г.
Потерпевшая ФИО5 также не согласна с приговором суда. В апелляционной жалобе указывает, что осужденный полностью возместил ей причиненный ущерб, в связи с чем она не имеет к Гатикоеву претензий и просит не лишать его свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, оснований для изменения приговора суда не усматриваю.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел всю совокупность имеющихся у осужденного смягчающих обстоятельств: признание Гатикоевым своей вины, его явку с повинной, возмещение причиненного материального ущерба, наличие у Гатикоева малолетнего ребенка и престарелых родителей, а также состояние здоровья осужденного.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного, суд назначил Гатикоеву справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований к снижению наказания в ходе апелляционного рассмотрения дела не выявлено.
Гатикоев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил аналогичное деяние. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденному свойственна стойкая антисоциальная модель поведения, а ранее принятые в отношении него меры уголовно-правового воздействия оказались не эффективными. Исправление осужденного невозможно без его жесткой изоляции от общества, в связи с чем суд верно назначил Гатикоеву наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. Причин не согласиться с указанным выводом суда не имеется и основания для применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Довод апелляционной жалобы осужденного о зачете в срок отбытого наказания периода его содержания под стражей с 14.07.2014 г., не обоснован.
По данному уголовному делу Гатикоев до постановления приговора под стражей не содержался.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.3 ст.30, ст.ст. 389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,
постановил:
приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06.10.2014 г. в отношении Гатикоева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гатикоева С.А. и потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
 К.А.Нехаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка