Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5483/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5483/2020
Санкт -Петербург 23.09.2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Жигулина С.В.
с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга - Дытченко Л.В.
осужденного Носули С.В.
защитника - адвоката Сазонова Н.Н.
при секретаре Зверевой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Носули С.В. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, которым
НОСУЛЯ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый.
Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 80 Санкт-Петербурга от 23.04.2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения осужденного Носули С.В. и адвоката Сазонова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дытченко Л.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора как законного и обоснованного, без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ
Носуля С.В. признан виновным в совершении 08 июня 2019 года на территории Санкт-Петербурге грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Носуля С.В., считая приговор суда излишне суровым, просит его изменить и назначить более мягкое наказание, с применением ст.64 УК РФ.
Указывает, что данный приговор является законным и обоснованным. Однако, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, а именно: явки с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, мамы - пенсионерки, наличия у него, Носули, хронических заболеваний, просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной иснтанции считает, что приговор является законным и обоснованным.
Вина Носули С.В. полностью подтверждена совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Носули С.В., данными в ходе предварительного расследования, полностью признавшего свою вину, потерпевшего Потерпевший N 1, об обстоятельствах открытого хищения у него сотового телефона, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра предметов и фототаблиц к ним, а также другими, подробно исследованными судом доказательствами.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и полностью изобличают осужденного в совершении преступления.
Выводы суда о виновности в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ, при этом каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.
Приговор в отношении Носули С.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 161 УК РФ, является правильной.
Квалификация действий и фактические обстоятельства уголовного дела осужденным в апелляционной жалобе не обжалуются.
Наказание осужденному Носули С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд обоснованно признал раскаяние осужденного в содеянном, признание вины, наличие у Носули С.В. хронических заболеваний, явку с повинной, учел, что похищенное имущество возвращено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носули С.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений на основании ст.63 ч.1 УК РФ.
Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание Носули С.В. возможны только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного, изложенными в апелляционных жалобе о чрезмерно суровом наказании, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. При назначении осужденному наказания суд посчитал возможным применить в отношении Носули С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Судом первой инстанции были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения наказания с применением ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем Суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Назначенное судом первой инстанции осужденному наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру, не является и оснований для его смягчения, изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, Суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд правомерно назначил отбывание наказания в соответствии со п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении Носули Сергея Викторовича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
