Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 22-5483/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N 22-5483/2020
Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Степановой О.Н., представителя осужденного Орел Н.Б. по доверенности Б. и его защитника - адвоката Ятловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ятловой Н.В. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 г., которым в отношении Орел Н.Б., <Дата> г.р., осужденного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 г. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления представителя осужденного Орел Н.Б. по доверенности Б. и его защитника Ятловой Н.В., просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возражения прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 г. Орел Н.Б. осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Начало срока наказания 28 июня 2019 г., конец срока - 05 мая 2022 г.
Представитель осужденного Орел Н.Б. в порядке ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В апелляционной жалобе защитник Ятлова Н.В. просит отменить постановление суда, ходатайство о замене наказания удовлетворить. По мнению защитника, вопреки выводам суда имелись основания для изменения в отношении осужденного Орел Н.Б. вида наказания на более мягкий. В обоснование указывает, что осужденный отбыл установленный законом срок наказания, достаточный для изменения вида наказания. Гражданский иск потерпевших осужденным частично погашен из заработной платы, осужденный принимал все возможные меры для погашения причиненного преступлениями ущерба. Вывод суда, что осужденный Орел Н.Б. не прошел обучение за время отбывания наказания не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Порядок отбывания наказания осужденный Орел Н.Б. не нарушал. В настоящее время администрация исправительного учреждения не может трудоустроить осужденного Орел Н.Б. В случае освобождения, Орел Н.Б. имеет постоянное место жительства, гарантировано будет трудоустроен. Свою вину полностью признал и раскаялся. Суд, мотивирую свое решение, сослался лишь на позицию прокурора, представителя исправительного учреждения и потерпевших. Таким образом, защитник полагает, что имеются достаточные основания для изменения вида наказания на более мягкий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Приморского-Ахтарского района выражает несогласие с доводами осужденного и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления сторон, находит постановление суда законным и обоснованным.
Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исследовав данные о поведении осужденного Орел Н.Б. за весь период отбывания наказания, судом установлено, что Орел Н.Б. с начала отбывания наказания имеет 3 взыскания (последние датированы 16 февраля 2020 г. и 20 февраля 2020 г., являются действующими), поощрений не имеет.
Обучение за время отбывания наказания не проходил, поскольку имеет высшее образование.
Обязанности осужденного и режимные требования исправительного учреждения выполняет не всегда, на замечания реагирует не всегда правильно.
В настоящее время не трудоустроен, инициативы к трудоустройству, а также работам по благоустройству территории исправительного учреждения не проявляет.
Участие в воспитательных, спортивных, культурно-массовых мероприятиях не принимает, собрания осужденных отряда не посещает.
Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденный Орел Н.Б. не встал на путь исправления, в отношении него не целесообразна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.
Осужденный Орел Н.Б. имеет обязательства по возмещению причиненного преступлением ущерба, которое в настоящее время не исполнено, каких-либо мер по выплате потерпевшему ООО "Мангуст плюс"осужденный не принимает.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными из исправительной колонии документами (л.д. 19-26).
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.
В силу закона замена неотбытого наказания более мягким видом наказания, в порядке ст.80 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в отношении осужденного Орел Н.Б., суд пришел к правильному выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, не достигнуты, в настоящее время не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденного Орел Н.Б. и возможности замены ему вида наказания более мягким, сославшись на то, что невозможно сделать вывод о том, что Орел Н.Б. доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, что характер поведения осужденного Орел Н.Б. с учетом установленных обстоятельств имеет недостаточно стабильный характер и в отношении него не подлежит изменению вид наказания.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 апреля 2020 г., которым в отношении Орел Н.Б., <Дата> г.р., осужденного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2019 г. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения.
Апелляционную жалобу защитника Ятловой Н.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.
Председательствующий О.В. Бумагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
