Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22-5482/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В.,

судей Казанцева Д.В., Меледина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибраевой А.А., с участием:

адвоката Назуровой Т.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ в защиту осужденной Дорониной Н.Ю., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрев 9 августа 2021 года в г.Екатеринбурге в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Дорониной Н.Ю. и апелляционному представлению государственного обвинителя Храмцовой Н.П. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16июня 2021 года, которым

Доронина Наталья Юрьевна, родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осужденная:

- 18 ноября 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 10 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2020 года) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда 16 июня 2021 года. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года и с 28 января 2021 года по 29 марта 2021 года, а также с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором распределены процессуальные издержки, по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В., выслушав выступления прокурора Бороздиной Г.Б., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, возражавшей против доводов апелляционной жалобы осужденной, адвоката Назуровой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и жалобы осужденной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Доронина Н.Ю. признана виновной в умышленном причинении в период с 23:00 03 октября 2020 года до 01: 45 04 октября 2020 года потерпевшему А.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Доронина Н.Ю. вину признала частично, пояснив, что ножевое ранение она причинила потерпевшему по неосторожности, с целью самообороны.

В апелляционной жалобе осужденная Доронина Н.Ю. просит об изменении приговора и применении положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит назначить окончательное наказание с учетом других приговоров, наказание по которым не исполнено.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ХрамцоваН.П. полагает, что приговор в отношении Дорониной Н.Ю. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. За совершение указанного преступления в отношении А. Доронина уже была осуждена приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28января 2021 года, при этом смягчающими наказание обстоятельствами были признаны в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. Данный приговор был отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Однако суд при новом рассмотрении уголовного дела данные обстоятельства смягчающими не признал, чем необоснованно ухудшил положение осужденной. Просит приговор изменить, признать в соответствии с п."к"ч.1ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства смягчающими наказание и смягчить назначенное Дорониной наказание.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденной и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденная Доронина Н.Ю. не оспаривает, что при описанных в приговоре суда обстоятельства нанесла потерпевшему удар ножом.

Судом с достоверностью установлено, что в период с 23:00 03 октября 2020 года до 01: 45 04 октября 2020 года между Дорониной и А. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которой Доронина взяла нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла А. удар ножом в область груди справа, причинив ему телесное повреждение в виде колото - резаного ранения мягких тканей в области грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость с гематомой мягких тканей в 3 межреберье по средне - ключичной линии, с пневмотораксом и гемотораксом к правой плевральной полости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства, помимо признательных показаний Дорониной, подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями: потерпевшего А. о том, что в ходе ссоры он толкнул Доронину, в ответ та взяла нож и ударила его ножом в грудь справа; свидетелей Б. и В. ставшими очевидцами конфликта между Дорониной и А., видевшими впоследствии у потерпевшего ранение; заключением эксперта о локализации, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, а также другими доказательствами, приведенными судом в обжалованном приговоре.

В ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств того, что преступление Доронина совершила по неосторожности, либо в процессе самообороны, с чем судебная коллегия согласна. Поведение потерпевшего в ходе ссоры с осужденной суд оценил лишь как противоправные и аморальные, и учел данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания.

Действия Дорониной по нанесению удара ножом в область грудной клетки свидетельствуют об ее умысле на причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и умысла Дорониной, суд правильной квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Достоверных данных, ставящих под сомнение вменяемость Дорониной, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

За совершенное умышленное тяжкое преступление Дорониной обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы, вид наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, в соответствии с законом, судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления осужденной только с изоляцией от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и"), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. "к"), противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (п. "з"), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, семейное положение, удовлетворительные характеристики и иные данные на подсудимую.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судом при назначении наказания обоснованно применена ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания Дорониной наказания в виде лишения свободы, определен верно.

В то же время, являются обоснованными доводы апелляционного представления прокурора, касающиеся необходимости дополнительного учета при назначении Дорониной наказания смягчающих наказание обстоятельств.

Как правильно указал прокурор, в соответствии с положениями ст.ст. 389.22, 389.23, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора по основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначении обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Ранее приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28января 2021 года, отмененным судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 марта 2021 года ввиду нарушения права на защиту Дорониной, смягчающими наказание Дорониной обстоятельствами были признаны в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему.

Однако суд при новом рассмотрении уголовного дела данные обстоятельства смягчающими не признал, чем необоснованно ухудшил положение ДоронинойН.Ю.

При таких обстоятельствах указанные смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету, а назначенное Дорониной наказание смягчению.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Дорониной и выполнения требования ч.5 ст.69 УК РФ с другими постановленными в отношении нее неисполненными приговорами по приведенным судом в обжалуемом приговоре основаниям и отмечает, что данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров.

Других предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора, не имеется.

Зачет срока заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу произведен судом с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Руководствуясь ст.389.19, п. 9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года в отношении Дорониной Натальи Юрьевны изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и смягчить назначенное по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления (определения), вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка