Постановление Ростовского областного суда от 10 декабря 2020 года №22-5482/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 22-5482/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,
с участием:
защитников адвокатов: Амелиной Е.Г. и Ивкова М.В.,
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькове М.Д.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тришина Р.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Тришина Р.А. и осужденного Варшавского В.Е. об освобождении в связи с болезнью осужденного Варшавского В.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, от отбывания наказании, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав пояснения защитников адвокатов Амелиной Е.Г. и Ивкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Варшавский В.Е. осужден по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019 по п. "б" ч. 2 ст.1 99 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.03.2020 приговор изменен, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 14.11.2019 по 04.12.2019 включительно из расчета на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Начало срока отбывания наказания - 05.12.2019, конец срока - 27.03.2022.
Адвокат Тришин Р.А. обратился с ходатайством от 28.04.2020 об освобождении осужденного Варшавского В.Е. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Осужденный Варшавский В.Е. обратился в суд с аналогичным ходатайством от 28.04.2020 об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием. Постановлением суда в удовлетворении заявленного адвокатом и осужденным ходатайства отказано.
Не согласившись с постановлением, адвокат Тришин Р.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушений норм уголовно-процессуального права. В обосновании автор указывает, что согласно заключению медицинской комиссии - протоколу N 26 от 26 мая 2020 г. Варшавскому В.Е. установлен основной диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Автор указывает, что данное заболевание включено в п. 43 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, который утвержден Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Медицинской комиссией было установлено состояние средней тяжести, которое перейдет в термальную степень состояния больного. В заключении на основании клинических анализов установлено общее состояние здоровья больного Варшавского В.Е. В судебном заседании представителем прокуратуры была представлена справка, которая составлена специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения территориального органа Росздравнадзора по РО. Автор считает указанную справку необоснованной и противоречащей установленным фактам. Обращает внимание, что Варшавский В.Е. с конца 2019 г. находится на лечении в МОТБ-19 в условиях палаты интенсивной терапии. Автор утверждает, что Варшавский В.Е. не может отбывать наказание в исправительной колонии без оказания специальной медицинской помощи в связи с наличием тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания в виде лишения свободы. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 отменить, удовлетворить ходатайства адвоката Тришина Р.А. и осужденного Варшавского В.Е. об освобождении Варшавского В.Е. в связи с болезнью от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.12.2019.
Прокурором на жалобу принесены возражения, в которых он полагает судебное постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Постановление суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
Таким образом, освобождение лица от наказания осуществляется при наличии медицинского освидетельствования, проводимого в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, и с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Материалы дела содержат заключение медицинской комиссии - протокол N 26 от 26 мая 2020 г., которым Варшавскому В.Е. установлен основной диагноз заболевания, включенного в п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" (т. 1 л.д. 118-120).
Впоследствии, протоколом N 1 от 02 сентября 2020 г. специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России принято решение заключение медицинской комиссии - протокол N 26 от 26 мая 2020 г. не учитывать, с учетом проведенного обследования на наличие признаков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, рассмотреть вопрос о представлении Варшавского В.Е. на СМК повторно (т.2 л.д. 43-47).
С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождение от наказания в отсутствие медицинского заключения специальной медицинской комиссии о наличии или отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
В этой связи, вопреки требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции формально рассмотрел ходатайства адвоката и осужденного, не в полной мере проверил и необъективно оценил представленные сторонами доказательства, не установил, а значит, не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Допущенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, так как ограничили участников уголовного судопроизводства в реализации гарантированных УПК РФ прав, в конечном итоге повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Названные существенные нарушения уголовно-процессуального закона в силу п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ неустранимы в суде апелляционной инстанции, влекут отмену обжалуемого постановления и передачу материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе судей.
Доводы апелляционной жалобы в части отмены судебного постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении ходатайств адвоката Тришина Р.А. и осужденного Варшавского В.Е. об освобождении в связи с болезнью осужденного Варшавского В.Е. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу адвоката Тришина Р.А. - удовлетворить в части.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В.Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка