Постановление Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-548/2021

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного Шарыгина В.Н.,

защитника - адвоката Шуракова В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шарыгина В.Н. и защитника Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Шарыгин Владимир Николаевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 30.08.2017 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением того же суда от 01.02.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 10.09.2018 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 157 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.08.2017) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30.08.2019 по отбытии наказания.

осужденный:

- 17.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 24.11.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2020) к 7 месяцам лишения свободы;

- 07.12.2020 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.11.2020) к 8 месяцам лишения

- 23.12.2020 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.12.2020) к 9 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2020, к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на период до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 18.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу и наказания, отбытого Шарыгиным В.Н. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.12.2020 с 03.11.2020 по 17.01.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Шарыгина В.Н. и защитника Шуракова В.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Львовой Н.А., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарыгин В.Н. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.08.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в помещении магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: Республика Коми. г. Сыктывкар, ул. Боровая, д. 4А, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах аналогичных по своему содержанию осужденный Шарыгин В.Н. и защитник Шураков В.Л. с дополнениями выражают несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. Авторы жалоб просят снизить размер назначенного наказания с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, состояния здоровья, которые не были учтены судом, что повлекло вынесение несправедливо сурового приговора.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Морозова А.А. предлагает оставить их без удовлетворения, находя приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Шарыгина В.Н. с предъявленным обвинением, при наличии согласия участников процесса.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Шарыгина В.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Других обстоятельств, которые бы бесспорно влекли смягчение наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Правильным является вывод суда о необходимости признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имеющего судимости за умышленные преступления, вновь совершившего умышленное преступление, что указывает на недостаточное исправительное воздействие ранее отбытого им наказания, связанного с изоляцией от общества, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, находит невозможным назначение осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, и применение положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное наказание чрезмерно суровым не является и в полной мере соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд в полной мере учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного.

Вывод о назначении местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима согласуется с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 18 января 2021 года в отношении Шарыгина Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Рябов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка