Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-548/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-548/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Худякова Ю.В.,
секретаря Северюхиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела Поварницына С.А. по апелляционной жалобе осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству о приведении постановленных приговоров в соответствие с действующим уголовным законом
Поварницыну Сергею Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, ранее судимому:
10 ноября 2005 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09 июля 2012 года) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
3 марта 2009 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 мая 2009 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09.07.2012, апелляционного постановления Кировского областного суда от 15 августа 2019 года) по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ- к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 10 ноября 2005 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей в периоды с 05 ноября 2007 года по 10 апреля 2008 года и с 27 августа 2008 года по 14 мая 2009 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27 мая 2011 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 16 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня, наказание в виде штрафа отбыто;
31 января 2012 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 09 июля 2012 года, постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года) по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03 марта 2009 года ) к 4 годам 8 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 31 мая 2016 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2016 года (с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года) условно-досрочно на 1 месяц 28 дней (наказание отбыто);
15 мая 2017 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 04 июля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 ноября 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания по данному приговору в виде 4 месяцев 8 дней лишения свободы исправительными работами на срок 4 месяца 8 дней с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно;
отбывающему наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 20 февраля 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 12 апреля 2018 года), где он осужден: по ч.1 ст.162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., в силу ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 15 мая 2017 года ) - к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в исправительной колонии особого режима, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 19 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Телешовой Т.В. по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 сентября 2020 года осужденный к лишению свободы Поварницын С.А. обратился в суд о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.
11 декабря 2020 года Кунгурский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Поварницын С.А., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что его ходатайство должно быть рассмотрено по существу и вновь просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Судом первой инстанции верно установлено, что правовых оснований для рассмотрения вопроса о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется, так как согласно постановлениям Чусовского городского суда Пермского края от 9 июля 2012 года и Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2019 года указанные в ходатайстве вопросы в отношении Поварницына С.А. были разрешены. Данные решения суда вступили в законную силу, каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, более в законодательстве не принято.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, прекратив производство по ходатайству.
Принятое судом первой инстанции решение не лишает права осужденного обжаловать постановления суда, указанные выше, в соответствии с правилами действующего законодательства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь стст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 11 декабря 2020 года в отношении Поварницына Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поварницына С.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
