Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-548/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-548/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
защитника - адвоката Цветкова О.Н. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цветкова О.Н. в интересах осужденного Овчаренко С.С. на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года, которым
Овчаренко С.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,
осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Овчаренко С.С. в период ограничения свободы установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в период ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выступления защитника - адвоката Цветкова О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овчаренко С.С. признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего право в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании Овчаренко С.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Адвокат Цветков О.Н. в интересах Овчаренко С.С., не оспаривая виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе указывает на не согласие с решением суда об отказе в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела в отношении Овчаренко С.С. по основанию ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Ссылается на положения ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и указывает, что деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, отрицательной оценке содеянного, принесение извинений. В связи с чем, ссылка государственного обвинителя на отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения Овчаренко С.С. от уголовной ответственности по данному основанию.
Полагает, что у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Овчаренко С.С. в связи с деятельным раскаянием, и освобождения его от уголовной ответственности, так как Овчаренко С.С. обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, не намерен более совершать действия, причиняющие вред нормальной деятельности государственного аппарата и официальному документообороту, по месту жительства и работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ущерб от преступления не наступил (физический, имущественный и моральный вред), общественная опасность преступления в настоящее время нивелирована, подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, данные Овчаренко С.С. признательные показания, в своих объяснениях, добровольно пояснившем о своем участии в совершении преступления еще до возбуждения уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ, свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления. Данные показания с его стороны поддерживались как на протяжении всего дознания, так и в суде. Так же в результате действий обвиняемого общественно-опасные последствия не наступили, сведений о причинении кому-либо ущерба не имеется.
Кроме того, указывает, что со стороны Овчаренко С.С. приняты меры по заглаживанию вреда в виде принесения письменных извинений в адрес руководства ********, что не учтено судом при принятие решения.
Просит отменить приговор Мирнинского районного суда от 04.03.2021 г., которым Овчаренко С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а также Постановление Мирнинского районного суда от 04.03.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности Овчаренко С.С., вынести новое постановление, которым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить от уголовной ответственности Овчаренко С.С.. Уголовное дело в отношении Овчаренко С.С. прекратить, освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием.
Возражения на апелляционную жалобу адвоката Цветкова О.Н. не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству Овчаренко С.С., суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Овчаренко С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом, государственный обвинитель также не возражал против особого порядка рассмотрения дела.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Овчаренко С.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ.
Ходатайство адвоката Цветкова О.Н. о прекращении уголовного дела с деятельным раскаянием рассмотрено судом первой инстанции, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения в соответствующем постановлении.
Суд апелляционной инстанции признает обоснованным отказ суда прекратить уголовное преследование Овчаренко С.С. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, и не находит оснований для такого прекращения на стадии апелляционного разбирательства по делу, поскольку данные о личности обвиняемого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют прийти к выводу, что осужденный перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности.
По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела в отношении Овчаренко С.С. в связи с деятельным раскаянием.
С учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также не находит оснований для прекращения уголовного преследования Ж. в соответствии со ст. 75 УК РФ, в связи с отсутствием для этого предусмотренных законом оснований.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
При назначении Овчаренко С.С. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, его здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении Овчаренко С.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: признание им своей вины и его искреннее раскаяние в содеянном, его молодой возраст и активное способствование им к расследованию преступления согласно п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Овчаренко С.С. судом правомерно не установлено.
Назначенное Овчаренко С.С. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть является справедливым.
Наказание осужденному в виде ограничения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в связи с чем является соразмерным содеянному и справедливым.
Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года в отношении Овчаренко С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Цветкова О.Н. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
