Постановление Орловского областного суда от 12 мая 2020 года №22-548/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 22-548/2020
12 мая 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола секретарем Фоминой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Михайленко Д.Я. и адвоката Сергеева С.М. в его интересах на постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 марта 2020 г., которым
Михайленко Дмитрию Яновичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, регистрации не имеющему, проживавшему по адресу: <адрес>, судимому <дата> по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении,
отбывающему наказание по приговору Северного районного суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении - заменен вид режима отбывания наказания на более строгий - исправительную колонию общего режима.
Заслушав выступления осужденного Михайленко Д.Я. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сергеева С.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении осужденному Михайленко Д.Я. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на более строгий вид режима отбывания наказания в связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сергеев С.М. в интересах осужденного Михайленко Д.Я. просит постановление отменить. В обоснование приводит доводы о положительной динамике в поведение осужденного, получении им специальности "Монтажник СТС и О", прохождении обучения по специальности "Швея", выполнении нормы выработки на швейном производстве. Обращает внимание, что отказ осужденного от должности дневального был связан с отсутствием у него навыков уборки помещений. Полагает, что администрация исправительного учреждения обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, состояния здоровья, трудоспособности и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Считает, что ни администрацией исправительного учреждения, ни судом при принятии решения не были учтены указанные выше обстоятельства.
В апелляционной жалобе осужденный Михайленко Д.Я. также ставит вопрос об отмене постановления суда. Выражает несогласие с характеризующими данными, представленными суду администрацией исправительного учреждения. Обращает внимание, что изначально был трудоустроен на швейном производстве, к труду относился добросовестно, норму выработки выполнял, при этом его перевод на должность дневального по общежитию был осуществлен администрацией исправительного учреждения без объяснения причин и без его согласия.
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд приходит к следующему.
В соответствии с п."б" ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ отказ от работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.
В силу ч.3 ст.116 УИК РФ осужденный, отказавшийся от работы, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как видно из представленного материала и правильно указано в постановлении суда, после установления факта отказа осужденным Михайленко Д.Я. от работы в должности дневального без уважительных причин, <дата> он был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, постановлением врио начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Несогласие осужденного с характеризующими данными, представленными администрацией исправительного учреждения, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания Михайленко Д.Я. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Также судом были приняты во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, сведения о нарушении, допущенном Михайленко Д.Я. до водворения его в штрафной изолятор, в частности, об объявление ему устного выговора <дата> за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в не отведенное для сна время, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по данному представлению.
Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 5 марта 2020 г. в отношении Михайленко Дмитрия Яновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-548/2020 Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка